Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 489/100/18
провадження № 61-1354ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в зв'язку із продовженням навчання,
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2018 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2018 року до закінчення навчання - червень 2019 року. Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року заочне рішення скасовано, відкликано виконавчий лист №489/100/18 від 10 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2018 року до закінчення навчання - червень 2019 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2018 року до закінчення навчання - червень 2019 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2019 року в частині розміру аліментів змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/30 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11 січня 2018 року на період навчання до 30 червня 2019 року.
Рішення суду в частині судових витрат залишено без змін.
У січні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Встановлено, що копію постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 рокузаявником отримано 17 грудня 2019 року, після чого остання невідкладно оскаржила її у касаційному порядку.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
З огляду на обсяг заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та розмір встановленого оскарженим судовим рішенням доходу відповідача за 2018 рік, суд дійшов висновку, що зазначена справа не відноситься до малозначних справ в силу вимог закону.
Відповідно до пункту 7 частини п'ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 394 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/100/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в зв'язку із продовженням навчання.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 28 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко