Справа № 343/1941/19
Провадження № 22-ц/4808/329/20
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Бойчук
28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року під головуванням судді Керніцького І.І. у м. Долина у справі за позовом Акціонергого товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Долинського районного суду від 17 грудня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 22.08.2016 в розмірі 16 283,03 грн., з яких: 6 250,64 грн. - заборгованість за кредитом; 2 282,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 750,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією та 1 921 грн. сплаченого судового збору.
ОСОБА_1 на вказане рішення подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, мотивуючи його тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.
На підтвердження матеріального стану ОСОБА_1 подала до суду акт обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 17.01.2020 та довідки виконавчого комітету Яворівської сільської ради № 02-39/41 та № 02-39/42 від 17.01.2020.
Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для звільнення від такої сплати з наступних підстав.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).
З огляду на вищенаведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.
За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року.
Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/1941/19 за позовом Акціонергого товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз'яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 07 лютого 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бойчук