Справа № 3/59/20
760/25776/19
27 січня 2020 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 256344 від 30.08.2019, ОСОБА_1 , 30.08.2019 о 02 год. 30 хв., в м. Києві по вул.. Солом'янській, 2, керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Освідування на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6, що підтверджує висновок № 007350, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його захисник - адвокат Тимошенко В.В. долучив до матеріалів справи клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, додав, що його клієнт ОСОБА_1 стверджує про те, що у нього не відбирали біологічні зразки для проходження освідування на стан наркотичного сп'яніння.
За клопотанням захисника в судові засіданні неодноразово витребовувався у КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6 акт медичного огляду від 30.08.2019 відносно ОСОБА_1 , однак відповіді до суду так і не надійшло, що ставить під сумнів належність та допустимість такого доказу по справі як висновок КМНКЛ «Соціотерапія» № 007350, відповідно до якого ОСОБА_1 30.08.2019 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Вислухавши адвоката Тимошенка В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно п.п. 3.15, 3,16 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 3), видається на підставі акта медичного огляду.
Так, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями дослідженими судом, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
постановив:
провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О. Криворот