Справа № 3/70/20
760/26253/19
27 січня 2020 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 256348 від 16.09.2019, ОСОБА_1 , 16.09.2019 о 03 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту К. Комарова, 8, керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його захисник - адвокат Тимошенко В.В долучив до матеріалів справи клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, додав, що на останнього було здійснено тиск працівниками поліції, а свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не є свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
За клопотанням захисника в судові засіданні неодноразово викликалися свідки та працівник поліції, який складав протокол, однак останні до суду не з'явилися, а тому суд ухвалив проводити розгляд прави у їх відсутності.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення, схему ДТП, перглянувши долучений відеозапис, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот