Справа № 760/3072/19
Провадження № 1-кс/760/2261/19
15 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 та начальника СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р., -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Подана скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
07.11.2018р. на адресу заявниці ОСОБА_3 надійшов лист № 5486/125/55/03-2018 від 22.10.2018р., за підписом заступника начальника - начальника СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яким було повідомлено, що кримінальне провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявниця ОСОБА_3 подала на ім'я старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 та начальника СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 заяви про направлення на адресу заявниці копії постанови слідчого від 27.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Разом з тим, вимоги заявниці про надання копії постанови були проігноровані старшим слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 та начальником СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 .
Тому, заявниця ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді, в якій просила визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 та начальника СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у не надіслані на адресу заявниці копії постанови слідчого від 27.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, заявниця ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов'язати начальника СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 надіслати заявниці ОСОБА_3 копію постанови від 27.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій вона підтримала доводи, викладені у скарзі та просила розглядати подану скаргу за її відсутності.
Уповноважений слідчий Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності заявниці ОСОБА_3 та уповноваженого слідчого Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
27.12.2016р. постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявниця ОСОБА_3 в поданій скарзі просить зобов'язати начальника СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 надіслати копію постанови від 27.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки в порушення вимог КПК України її копія не була надіслана на адресу заявниці.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 27.12.2016р. постановою слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві закрито кримінальне провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100090008981 від 15.09.2015р., в рамках якого заявниця ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого - закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку. Тому, на думку слідчого судді, без скасування постанови від 27.12.2016р. неможливо вирішити питання про зобов'язання слідчого вчинити будь-які дії в кримінальному провадженні № 12015100090008981 від 15.09.2015р.
За таких обставин, скарга заявниці ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 та начальника СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12015100090008981 від 15.09.2015р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1