Справа № 760/23291/19
4с-63/20
24 січня 2020 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г.
Свої вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59692650 з примусового виконання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про стягнення виконавчого збору № 53196402 від 01 серпня 2019 року.
Головний державний виконавець виходив з того, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте ця обставина не відповідає дійсності, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає дії головного державного виконавця протиправними, оскільки суперечать вимогам ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Також, вважає протиправною бездіяльність головного державного виконавця щодо не надіслання на адресу реєстрації боржника ( АДРЕСА_2 ) постанови про відкриття виконавчого провадження № 59692650 від 02 серпня 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За таких обставин, всі постанови, які були винесені у виконавчому провадженні після цієї постанови підлягають скасуванню.
Просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. щодо не надіслання ОСОБА_1 як боржнику на адресу його реєстрації - АДРЕСА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 59692650 від 02 серпня 2019 року;
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. щодо не встановлення обставин отримання боржником ОСОБА_1 за адресою його реєстрації - АДРЕСА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 59692650 від 02 серпня 2019 року;
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про відкриття виконавчого провадження № 59692650 від 02 серпня 2019 року;
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про арешт майна боржника № 59692650 від 02 серпня 2019 року;
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про арешт корпоративних прав боржника № 59692650 від 02 серпня 2019 року;
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про арешт майна боржника № 59692650 від 02 серпня 2019 року;
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про арешт коштів боржника № 59692650 від 02 серпня 2019 року.
Скаржник та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Мазур В.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 24).
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 02 серпня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59692650 з примусового виконання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про стягнення виконавчого збору № 53196402 від 01 серпня 2019 року (а.с. 34-35).
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скаржник зазначає, що постанова головного державного виконавця від 02 серпня 2019 року винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
ОСОБА_1 вказує на те, що у порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавець виходив з того, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте ця обставина не відповідає дійсності, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, вважає протиправною бездіяльність головного державного виконавця щодо не надіслання на адресу реєстрації боржника ( АДРЕСА_2 ) постанови про відкриття виконавчого провадження № 59692650 від 02 серпня 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
На виконання вимог ухвали про витребування доказів у справі Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надано суду копію матеріалів виконавчого провадження № 59692650 (а.с. 27-55).
З постанови про відкриття виконавчого провадження № 59692650 від 02 серпня 2019 року вбачається, що адресою боржника ОСОБА_1 зазначена - АДРЕСА_2 (а.с. 34), а не адреса - АДРЕСА_1 , як стверджує скаржник.
Крім того, у матеріалах виконавчого провадження № 59692650 містяться копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 направлялись документи за двома адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та вони були отримані (а.с. 46, 47, 48).
Суд вважає, що в такому випадку дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження№ 59692650 від 02 серпня 2019 року відповідали вимогам закону.
З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в діях головного державного виконавця відсутні ознаки неправомірності.
Керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: