13 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11702/19
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панкеєвої В.А.,
секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,
за участю: представника позивача Матвійчука С.І.,
відповідача Волкової Є.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про скасування постанови,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.12.2019 просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2019 по виконавчому провадженню №60456543.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено на 23 грудня 2019 року без виклику сторін у судове засідання.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення здійснення виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни по виконавчому провадженню номер 60456543 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №240/11702/19.
Ухвалою суду від 23.12.2019 клопотання ОСОБА_1 задоволено, призначено судове засідання у справі на 26 грудня 2019 року о 12:00 із повідомленням учасників справи.
26 грудня 2019 року позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі №240/11702/19 до набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/12071/19.
В обгрунтування клопотання вказано, що у провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває справа за №296/12071/19 за позовом громадянки ОСОБА_1 до АТ "Укрсоцбанк"" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.99-100).
Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні з приводу вирішення питання про зупинення провадження у справі поклалась на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін та розглянувши докази, що долучені до матеріалів справи суд дійшов наступних висновків.
Так, п.3 ч.1 ст.236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Позивачем на підтвердження обставин, що вказані у клопотанні про зупинення провадження до матеріалів справи надано роздруківку Корольовського районного суду міста Житомира, що свідчить про призначення складу суду по справі №296/12071/19.
Суд зауважує, що вказана обставина не може бути доказом перебування такої справи на розгляді у суді.
Так, зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reуestr.court.gov.ua/) за №296/12071/19 судом встановлено наявність ухвали Корольовського районного суду міста Житомира про залишення позову без руху (а.с.132).
Вказана обставина дозволяє суду зробити висновок про відсутність факту відкриття провадження у справі та розгляду її по суті.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням відсутності підстав для зупинення провадження у справі, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 240/11702/19 відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Панкеєва