про залишення позовної заяви без руху
27 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/243/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
За правилами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
Таким чином, оскільки позивачем - суб'єктом владних повноважень подано заяву немайнового характеру про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, тому подана заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2102,00 грн.
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України “Про судовий збір” не звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).
Відповідно до вимог частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що позовну заяву підписано виконуючим обов'язки начальника Головного управління ДПС у Волинській області Гириковичем О., проте, жодного документу на підтвердження повноважень в.о. начальника Головного управління ДПС у Волинській області Гириковича О. на звернення до суду із позовною заявою від імені Головного управління ДПС у Волинській області не додано.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та подання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо); подання до суду документів, що підтверджують повноваження Гириковича О. на виконання обов'язків начальника Головного управління ДПС у Волинській області та, відповідно, подання позовної заяви від імені управління, або нової редакції позовної заяви, підписаної уповноваженим представником (керівником чи іншою особою, уповноваженою діяти від імені Головного управління ДПС у Волинській області).
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.М. Димарчук