Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 738/2150/18-ц
провадження № 61-19865св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Менської міської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Менська районна державна нотаріально контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання рішення виконкому та державного акта про право власності на земельну ділянку недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року,
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Макошинської селищної ради народних депутатів від 28 жовтня 1993 року № 83 про передачу безоплатно у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства в межах населеного пункту смт. Макошино ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,18 га по АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 034043, виданий 27 жовтня 1997 року на ім'я ОСОБА_4 , яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,17 га, що розташована на території смт. Макошино Макошинської селищної ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23 листопада 2001 року серії НОМЕР_1 , що видано державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 4422, на ім'я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 в частині успадкування приватизованої земельної ділянки, площею 0,17 га, розташованої в АДРЕСА_1 , наданого для ведення особистого підсобного господарства.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування запису в Державного земельному кадастрі про земельну ділянку, кадастровий номер 7423055700:01:002:0317, площею 0,17 га з цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Менської міської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Менська районна державна нотаріально контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання рішення виконкому та державного акта про право власності на земельну ділянку недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян