Справа №522/806/20
Провадження №3/522/691/20
27 січня 2020 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 16.01.2020 року, суддя отримала 17.01.2020 року, 27.12.2019 року о 01.50 год. в м.Одесі, вул.Катерининська, 48, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Peugeot 307CC, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координація рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №283935 від 27.12.2019 року за ч.1 ст.130 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що поспішав до дівчини з температурою, з цієї причини відмовився від медичного огляду.
У судове засідання призначене на 27.01.2020 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був сповіщений про дату слухання справи працівником поліції.
В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.2019 року, в яких зазначено, що вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків, з метою, щоб засвідчити, що водій транспортного засобу Peugeot 307CC, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Також, до матеріалів справи долучено відеозапис події, з якого вбачається, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти догляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за зазначене правопорушення на водіїв накладається стягнення формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Судом встановлено, що 27.12.2019 року о 01.50 год. інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Чучупаловим О.Г. було складено протокол серії БД №283935 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.
Відповідно до протоколу серії БД №283935 від 27.12.2019 року, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким його було ознайомлено та наявний його підпис, будь-яких заперечень щодо складання зазначено протоколу ОСОБА_1 не було надано, лише власноруч у протоколі зазначено, що поспішав до дівчини з температурою, з цієї причини відмовився від медичного огляду
При цьому суд звертає увагу на те, що після відмови від проходження огляду в медичному закладі на стан сп'яніння, ОСОБА_1 мав право сам поїхати до закладу охорони здоров'я для встановлення наявності або відсутності стану наркотичного сп'яніння працівниками медичного закладу. Проте, ОСОБА_1 таким правом не скористався, не поїхав до закладу охорони здоров'я.
Крім цього, з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти догляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, проте останній від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Таким чином, докази зворотного - а саме, що ОСОБА_1 не знаходився в стані наркотичного сп'яніння, відсутні.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.
Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №283935 від 27.12.2019 року, який підписав правопорушник; відеозаписом події, долученим до матеріалів справи.
Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 130, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.
Суддя Домусчі Л.В.