печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3368/20-к
27 січня 2020 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015170300001426,
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015170300001426 з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема вказує на те, що Печерський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб, який визначено Указом Президента України «Про внесення змін до мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» від 18 жовтня 2001 року № 990/2001, органом управління Печерського районного суду м. Києва є територіальне управління Державної судової адміністрації у м. Києві, що, на думку захисника, незаконно виконує функцію управління місцевим судом, крім того, Печерський районний суд м. Києва не має статусу органу державної влади.
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо заяви про відвід.
Підозрюваний заяву підтримав.
Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.
Враховуючи наведене та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки підстав для цього немає.
Посилання захисника на незаконне утворення суду, здійснення ним управління ТУ ДСА у м. Києві, відсутність у суду статусу державного органу, не є підставою для відводу слідчого судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та не свідчить про упередженість слідчого судді у розгляді клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015170300001426 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1