Справа № 617/120/20
Провадження № 3/617/96/20
27 січня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, Інд. номер НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП
Встановив:
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року, було встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 , 1978 року народження , строком на 12 місяців.
Так, згідно протоколу серії АПР18 048607 від 22 листопада 2019 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу серії АПР18 609503 від 11 грудня 2019 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу серії АПР18 048610 від 11 грудня 2019 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу серії АПР18 609522 від 15 січня 2020 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06 січня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу серії АПР18 609521 від 15 січня 2020 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 13 січня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу серії АПР18 609511 від 21 січня 2020 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20 січня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу серії АПР18 609563 від 24 січня 2020 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22 січня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу серії АПР18 609561 від 24 січня 2020 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23 січня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення за які передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
порушеннями правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі внутрішніх справ, якщо правопорушення вчинене повторно протягом року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в суді ,протоколами про адміністративні правопорушення та іншим.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушенняОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.
Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушенняОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Таким чином, з огляду на характер скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що кожне з адміністративних правопорушень, за які ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за однією й тією ж нормою - ч.2 ст. 187 КУпАП, остаточне стягнення застосовується в межах даної статті.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2020 року становить 2102 грн. 00 коп.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі ст.ст. 34, 35, 187 ,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правпорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арештустроком 10 (Десять) діб.
Термін відбування даного стягнення враховувати з моменту затримання порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до Харкцівського апеляційного суду.
СУДДЯ -