532/2392/19
1-кп/532/21/2020
27 січня 2020 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
та прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченго - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,
представника співвідповідача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12019170000000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Встановив:
27 січня 2020 року в судовому засіданні прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про обрання стосовнообвинуваченого ОСОБА_4 . запобіжного заходу у вигляді цілободового домашнього арешту.
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 червня 2019 року близько о 04 год 30 хв в світлу пору доби, з дозволу власника, керуючи технічно справним автомобілем марки «БАЗ Т713.13» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , рухався по автодорозі «Полтава-Олександрія» з м. Харків у напрямку м. Кобеляки Полтавської області. Доїжджаючи до села Дрижина Гребля, Кобеляцького району Полтавської області, на 42 км вказаної автодороги, зі швидкістю керованого ним автомобіля 80 км/год, яка є допустимою та дозволеною за даних дорожніх умов, ОСОБА_4 , не переконавшись в тому, що на проїжджій частині немає перешкод для руху, в тому числі і велосипедиста, який рухався попереду, і якого він міг завчасно виявити і своєчасно прийняти заходи для запобігання ДТП, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_12 , який у межах його видимості рухався в попутному напрямку.
У результаті недотримання водієм ОСОБА_4 п. 12.3. «Правил дорожнього руху України», а в подальшому зіткнення з велосипедистом ОСОБА_12 , який згідно з висновком експерта № 88-а від 15.07.2019, отримав такі тілесні ушкодження:
а) група мілких саден в області обличчя по центру і вправо на площі 28x14 см утворились в результаті дії предметів, маючих шкарябаючу контактуючу поверхню, якими могли бути дрібні камінці, грудки твердої землі, та схожі за характеристикою предмети;
б) садна по типу «ковзання» в області правої верхньої кінцівки, в області лівої верхньої кінцівки, в області лівого колінного суглоба по передньо - внутрішній поверхні утворились в результаті дії предметів, маючих шероховату контактуючу поверхню, яким могло бути асфальтне покриття дороги чи схожі за характеристикою предмети;
в) садно в області спинки носа, перелом кісток спинки носа, два садна в області лоба справа, синець в області проекції правого плечового суглоба по передній поверхні, синець в області мошонки по центру і вліво, синець в області середньої третини лівого стегна по передньо - внутрішній поверхні, садно в області проекції правого колінного суглоба по передній поверхні, гематома в області лівої половини сідниці, садно в області середньої третини спини зліва, перелом шийного відділу хребта між 6 та 7 шийними хребцями в направлені спереду назад, крововиливи темно - червоного кольору в м'які тканини в області середньої та нижньої третини грудної клітки по задній поверхні зліва, прямий перелом 7,8,9,10,11,12 ребер по біля хребтовій лінії зліва з проривом скалок ребер в ліву плевральну порожнину і ушкодженням лівої легені, наявність рідкої крові в лівій плевральній порожнині, перелом кісток таза в області лобкових кісток по центру та між хрестцем і лівою тазовою кісткою, розрив сечового міхура, розрив печінки по верхній поверхні, крововиливи темно - червоного кольору в лобній області справа в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливи під м'яку мозкову оболонку в лобно -тім'яній області по центру, перелом верхньої орбіти правого ока утворились в результаті дії тупих предметів, чи ударів об такі.
В результаті вказаних вище ушкоджень розвинувся травматичний шок, який і став безпосередньою причиною смерті. Всі ці ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах, вказаних вище, та можуть розглядатися лише у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, стосовно до живої особи, а в цьому випадку як такі, що призвели до смерті потерпілого ОСОБА_12 .
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що перебувають у причинному зв'язку з виникнення даної пригоди, згідно з висновком судової інженерно транспортної експертизи № 429 від 27.08.2019, стало порушення п. 12.3. «Правил дорожнього руху України» з боку водія ОСОБА_4 , згідно з п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Отже своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Строк дії попередньо встановленого запобіжного заходу скінчився 20 листопада 2019 року.
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе не визнавав.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані прокурором докази, доводять обставини наявності обґрунтованого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, за зазначених обставин.
У суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засоби на строк до трьох років або без такого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як обвинувачений розуміє невідворотність свого покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі, і саме на цьому покаранні у суді буде наполягати сторона потерпілих, з якими ОСОБА_4 не контактує та не відшкодовує завданої шкоди. Крім цього ОСОБА_4 останні три роки 14 раз притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, що є обов'язковим для водіїв після вчинення ДТП, покинув Кобеляцький відділ поліції та поїхав додому, все це свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого та можливість вчинити ним інше кримінальне правопорушення, оскільки він не позбавлений посвідчення водія.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
У разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, неможливо запобігти вказаним вище ризикам, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
У зв'язку з цим, обрання більш м'якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 може негативно вплинути на розгляд кримінального провадження, а тому йому потрібно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 23 години вночі до 05 години ранку, враховуючи що обвинувачений жодного разу не ухилявся від явки до суду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196, 205, 331, 395 КПК України , суддя, -
Постановив:
Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження 12019170000000252) - задовольнити частково.
Обрати стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Циркуни, Харківського району Харківської області, запобіжний захід - домашній арешт в нічний час з 23 години вночі до 05 години ранку строком на два місяці.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії цієї ухвали два місяці, починаючи 16 год 20 хв 27 січня 2020 року по 16 год 20 хв 27 березня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Копію ухвали передати для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 Немишлянському ВП в м. Харків ГУНП в Харківській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів, з дня її оголошення.
Суддя