Справа № 539/128/20
Провадження № 1-кс/539/53/2020
23.01.2020 м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, -
Представник потерпілої по кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 12017170240001732, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання мотивував тим, що 18.11.2017 року, ОСОБА_3 , громадянином ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 . на грунті неприязних відносин, було нанесено тілесні ушкодження у вигляді синців.
За даним фактом Лубенським ВП ГУНП у Полтавській області, 20.11.2017 року, було внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №12017170240001732 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України.
В ході проведення розслідування даного кримінального провадження, слідчий обмежився лише призначенням судово-медичної експертизи, допитом потерпілої, допитом свідка ОСОБА_7 , та відібранням пояснень в ОСОБА_6 . Інших слідчих дій проведено не було.
31.03.2018 року, слідчий СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12017170240001732 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В подальшому, під час здійснення нагляду за законністю кримінальних проваджень, дана постанова слідчого була скасована прокурором Лубенської місцевої прокуратури, як незаконна та необгрунтована.
Проте, 06.08.2018 р. слідчим знову винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
17.09.2018 року, постановою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження №12017170240001732 від 20.11.2017 р.. скасовано, як незаконну. Дане рішення, прокурором було прийнято в зв'язку з тим, що слідчим в ході досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Зокрема, під час проведення досудового розслідування слідчим не проведено огляд місця події, не проведено слідчі експерименти та не призначено додаткові судово-медичні експертизи. Також, прокурор звернув увагу слідчого на те, що ним належним чином не проаналізовані факти численних звернень потерпілої до органів поліції протягом незначного періоду часу до отримання тілесних ушкоджень та не встановлено чи дійсно мали місце ті факти про які повідомляла потерпіла ОСОБА_3 .
Проте, слідчий, зауваження прокурора висловлені в постанові про скасування - постанови слідчого про закриття кримінального провадження не врахував, і жодних належних дій по розслідуванню даного кримінального провадження не проводилось вже більш ніж вісім місяців, в зв'язку з чим, в травні 2019 року, потерпіла звернулася до Лубенської місцевої прокуратури зі скаргою на бездіяльність працівників Лубенського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, в якій просила здійснити, в порядку нагляду, перевірку ефективності розслідування кримінального провадження №12017170240001732.
У випадку встановлення фактів бездіяльності слідчого чи неефективності досудового розслідування надати слідчому вказівки, спрямовані на проведення необхідних процесуальних дій. визначивши строки для їх проведення.
Згідно відповіді процесуального керівника, встановлено, що в ході досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії для закінчення досудового розслідування. У зв'язку з чим для активізації досудового розслідування в порядку ст. 36 КПК України прокурором, що здійснює нагляд у формі процесуального керівництва під час досудового розслідування даного кримінального провадження, надано повторні письмові вказівки слідчому Лубенського відділу поліції, що перебувають на виконанні.
В серпні 2019 року, ОСОБА_3 звернулась до Лубенського місцевого центру з надання БВПД, для призначення адвоката.
28 серпня 2019 року, йому, як адвокату, було видано доручення на надання правової допомоги ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12017170240001732 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
17.12.2019 на адресу слідчого, до ОСОБА_9 засобами поштового зв'язку, мною, було направлено клопотання про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню та клопотання про проведення одночасних допитів. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дані клопотання отримані 19 грудня 2019 року, проте, станом на сьогодні, всупереч статті 220 КПК, про розгляд і задоволення (чи відмову у задоволенні даних клопотань) мене не повідомлено, жодних дій, спрямованих на їх виконання, слідчим не вчинено.
Просить винести ухвалу якою встановити слідчому ОСОБА_5 або будь-якому іншому слідчому, що має право здійснювати досудове розслідування даного кримінального провадження, строк тривалістю в тридцять календарних днів з дня проголошення даної ухвали для проведення всіх необхідних процесуальних дій по кримінальному провадженню №12017170240001732. яких було б достатньо для повідомлення особі про підозру або для прийняття законного і обґрунтованого рішення передбаченого статтею 284 КПК. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора (групу прокурорів), що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №12017170240001732.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що нею задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, в тому числі і одночасного допиту, які вимагають певного часу.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Лубенського ВП ГУНП а Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170240001732 від 20.11.2017 року.
Сторона захисту вказує на те, що досудове розслідування здійснюється повільно, стороною обвинувачення не здійснюються всі необхідні дії, для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, що внаслідок може призвести до порушення законних прав та інтересів потерпілої ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне встановити граничний процесуальний строк терміном у один місяць, для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні №12017170240001732.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор у порядку, передбаченому ст. 114 КПК України, на виконання своїх повноважень, регламентованих п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, недотримання яких підлягає оскарженню згідно ст. 308 КПК України до прокурора вищого рівня, який на підставі ч. 2 ст. 28 КПК України забезпечує проведення досудового розслідування в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов'язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017170240001732, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями закону про кримінально-процесуальне законодавство.
Крім того, встановлення процесуальних строків на проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 114 КПК України, на яку посилається представник потерпілої, є не обов'язком, а правом слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_3 про встановлення строку, для проведення процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12017170240001732, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 28, 36, 114, 219, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання представника потерпілої по кримінальному провадженні ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 12017170240001732, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.01.2020.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1