Номер провадження: 11-сс/813/43/20
Номер справи місцевого суду: 521/17416/19 1-кс/521/7070/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
14.01.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 р., якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого від 24.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №12013170110003910, внесеного до ЄРДР 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження №12013170110003910, внесеного до ЄРДР 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16.12.2019 р. до суду апеляційної інстанції потерпілим ОСОБА_7 засобами поштового зв'язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді від 06.12.2019 р.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12013170110003910.
Окрім того, потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що причиною пропуску строку було отримання повного тексту ухвали лише 11.12.2019 р., з огляду на, що потерпілий просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді від 06.12.2019 р.
В судове засідання суду апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_7 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду був поставлені у відомість належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга наухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до журналу судового засідання від 05.12.2019 р. при розгляді у судовому засіданні в суді першої інстанції були присутніми прокурор ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 (а.п. 68), однак 06.12.2019 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали вказані особи присутні не були (а.п. 70).
Проголошення повного тексту рішення відбулось 11.12.2019 р., під час проголошення якого був присутнім представник потерпілого ОСОБА_8 , який цього ж дня отримав копію ухвали від 06.12.2019 р. (а.п. 75 - зворотній бік ухвали).
Тобто, для складання вмотивованої апеляційної скарги із зазначенням необґрунтованості та незаконності судового рішення, на думку скаржника, та подання вказаної скарги у встановлені законом процесуальні строки у потерпілого ОСОБА_7 взагалі не було можливості.
У постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
З огляду на це, проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто суд апеляційної інстанції, не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_7 поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 р., якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого від 24.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №12013170110003910.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 р., на 10 год. 00 хв. 14.02.2020 р. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх, про що повідомити потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4