Справа № 930/3281/19
Провадження №11-сс/801/50/2020
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
22 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.01.2020р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого відділення Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 23.12.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020240000514 від 01.11.2019,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
28.12.2019 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи, в якій просив скасувати постанову від 23.12.2019р., оскільки 01.11.2019 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове слідство відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190 КК України, де його визнано потерпілим, однак з 01.11.2019р. ОСОБА_7 не виконав ні однієї слідчої дії і не допитав ОСОБА_9 , не з'ясував його причетність до вчинення інших злочинів, не допитав в якості свідка ні одного родича ОСОБА_9 , не призначив почеркознавчу експертизу, не допитав одночасно (віч на віч) ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також не виконав доручення про проведення слідчих дій, належно не обґрунтував постанову та перекрутив і приховав злочин.
02.01.2020р. ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області в задоволені скарги ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки в ході даного досудового розслідування не здобуто достатніх даних про те, що ОСОБА_9 не мав наміру повертати ОСОБА_6 кошти, а тому у даному випадку існує наявна письмова розписка про передачу коштів, що підтверджує те, що договір про передачу коштів в сумі 3500 доларів США був укладений зі згоди скаржника ОСОБА_6 у добровільному порядку і це є цивільно-правовим договором, а тому слідчий правомірно дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а твердження скаржника про нібито невиконання слідчим інших (слідчих) дій, які наведені ним в скарзі, спростовано в судовому засіданні слідчим.
Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу апеляційним судом, оскільки суд не взяв до уваги його доводи викладені в скарзі, не послався на докази, якими в судовому засіданні спростовується його скарга.
Крім того, не взято до уваги, що ОСОБА_9 з метою заволодіння коштами ОСОБА_6 шахрайським шляхом, заволодів 3500 доларів США, взамін обіцяв пригнати і передати йому автомобіль із за кордону, так як це він робив іншим громадянам, однак ОСОБА_9 йому кошти і автомобіль не віддав, на вимоги не відповідає та переховується.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На думку апеляційного суду дану вимогу закону слідчим суддею та заступником начальника слідчого відділення Немирівського ВП було дотримано.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею були досліджені всі обставини кримінального провадження і наявні докази у справі та зроблений правильний висновок про відсутність у діях ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 12019020240000514 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, так як між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникли цивільно-правові відносини, внаслідок укладення у письмовому вигляді договору про передачу коштів в сумі 3500 доларів США, а тому всі спори між ними мають вирішуватись в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції, а тому в діях відсутній склад злочину, а не у зв'язку з тим, що закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності про що також заначено в постанові слідчого.
Посилання ОСОБА_6 щодо невиконання слідчим у кримінальному провадженні відповідного обсягу слідчих дій, ініційованих ним, на думку апеляційного суду не впливають на кінцеве рішення слідчого про закриття кримінального провадження, за наявності цивільно-правових відносин, які врегульовані нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, а тому законних підстав для скасування ухвали апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.01.2020р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12019020240000514 від 01.11.2019р. - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4