Справа 127/1534/20
Провадження 1-кс/127/786/20
27 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Лисичанськ, Луганської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -
Слідчому судді надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019020010001895 від 08.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов'язків.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали наркотичний засіб - метадон, який в подальшому незаконно зберігали за місцем свого тимчасового проживання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_3 .
В подальшому 08 вересня 2019 року, в період часу з 12.15 по 13.35 годин, працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих та власника квартири ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: 158 полімерних згортків, при розпакуванні яких в середині виявлено 158 полімерних пакетики зі стрічкою замком із прозорими кристалічними речовинами в середині та 158 таблетками білого кольору; 26 полімерних згортків, при розпакуванні яких в середині виявлено 26 полімерних пакетиків зі стрічкою замком із прозорими кристалічними речовинами в середині та 52 таблетки білого кольору; один полімерний пакунок із кристалічною речовиною, 168 таблеток білого кольору; електронні ваги, сім полімерних пакетиків із нашаруванням порошкоподібної речовини; шість полімерних пакетиків зі стрічкою замком із гранульованими речовинами; безліч чистих полімерних пакетиків; маленьких магнітів.
Згідно висновку експерта № 961 від 09.09.2019 року надана на експертизу кристалоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, 09 вересня 2019 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Лисичанськ, Луганської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10 вересня 2019 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
04 листопада 2019 року, керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12019020010001895 продовжено до 3-х місяців, тобто до 09 грудня 2019 року.
У подальшому, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжено до 09.12.2019 з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
06 грудня 2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12019020010001895 продовжено до 6-и місяців, тобто до 09 березня 2020 року.
06 грудня 2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено до 03.02.2020, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку було внесено 09 грудня 2019 року.
06 грудня 2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 03.02.2020, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку було внесено 23 грудня 2019 року.
Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов'язків передбачених 0п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу та закінчується 03.02.2020.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
протоколом огляду місця події по провулку Наскрізному, 51, в місті Вінниці від 08.09.2019;
протоколом огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 від 08.09.2019;
протоколом огляду місця події між 1-м та 2-м провулком Хмельницького шосе, в місті Вінниці від 08.09.2019;
висновком експерта № 961 від 09.09.2019;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
постановами про визнання предметів речовими доказами від 08.09.2019.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Отже, підозрюваний ОСОБА_4 не маючи обов'язків не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.
Окрім того, не зменшився ризик передбачений п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, на даний час проведено не усі слідчі дії спрямовані на зібрання доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано у зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.
На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:
долучити до матеріалів висновок експертів сектору досліджень матеріалів речовин та виробів;
виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри;
виконати вимоги ст. 290 КПК України;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв'язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, а також об'єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов'язків встановлених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.12.2019.
Так, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, ч. 6 ст. 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов'язків.
В судовому засіданні підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечили проти клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов'язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підстав для не продовження застосування обов'язків чи їх зміни слідчий суддя на даний час не вбачає.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов'язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов'язків:
1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю.
2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків продовжити на 43 (сорок три) дні, тобто до 09 березня 2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов'язків, тобто до 09 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя