Справа №127/6900/19
Провадження №1-кп/127/216/19
27 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 р. за № 12019020020000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:
22.12.2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
01.10.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;
16.10.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
18.12.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 в ніч з 14 на 15 січня 2019 року, перебуваючи у камері № 64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, утримувався разом з іншими особами, а саме із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В період часу між 00 год. 00 хв. та 01 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на ґрунті неприязних відносин розпочалася словесна суперечка. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , реалізуючи який, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_11 отримає тілесні ушкодження, та бажаючи настання саме таких наслідків, не переслідуючи за мету заподіяти його смерть, діючи умисно, наніс ОСОБА_11 множинні удари по різних частинах тіла, у тому числі по голові та тулубу потерпілого, заподіявши таким чином ОСОБА_11 тілесні ушкодження.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_11 15.01.2019 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв., перебуваючи в камері №64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», помер.
Згідно із висновком експерта № 49 від 28.02.2019 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено сполучну травму тіла: закриту черепно-мозкову травму: синці, садна та рани на голові, переломи кісток носа, множинні крововиливи в м'які тканини голови, субдуральний крововилив 50 мл, вогнищево-зливні поширені субарахноїдальні крововиливи з проривом в шлуночки мозку; закриту тупу травму грудей: синці на грудях, крововиливи в м'які тканини грудей, множинні переломи ребер з обох сторін по кільком анатомічним лініям, забиття правої легені, перелом грудини, перелом правої ключиці; синці на руках. Вказана травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, виникла від неодноразової дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті, та стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_11 стала сполучна травма тіла, що ускладнилась травматичним шоком.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що разом із ОСОБА_11 та іншими особами перебував у камері № 64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». 14.01.2019 року після відбою він перебував на своєму спальному місці в камері № 64. В цей час ОСОБА_11 сидів поблизу столу та розповідав, як виготовляти наркотики. Він звернувся до ОСОБА_11 щоб він не розмовляв та лягав спати, на що ОСОБА_11 відповів нецензурною лайкою. Між ними розпочалася словесна суперечка. Після чого він підійшов до ОСОБА_11 та вдарив його декілька разів руками в обличчя та по тулубу. ОСОБА_11 підсковзнувся та упав, в лежачому положенні він його не бив. Бійка відбувалася ближче до дверей. Інші співкамерники спали, зауважень їм не робили. Після цього він вмився та ліг спати, ОСОБА_11 також ліг на своє ліжко на другому ярусі. Він наніс ОСОБА_11 приблизно десять ударів по обличчю та тулубу. Будь-яких предметів при цьому не використовував. Умислу на спричинення смерті ОСОБА_11 не мав. Вночі їх розбудив ОСОБА_13 та повідомив, що ОСОБА_11 не подає ознак життя. Він проживає в незареєстрованому шлюбі, має малолітню дитину. У вчиненому щиро розкаюється та жалкує, що так сталося, просить вибачення у потерпілої та просить суд його суворо не карати.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що померлий ОСОБА_11 був її сином. На початку січня 2019 року ОСОБА_11 телефонував із установи та повідомляв, що потрібні гроші, щоб сплатити борг. По голосу було чути, що він був побитий. На той час, коли сина перевели до камери №64, він вже був побитий. Сина перевели до іншої камери, щоб звинуватити в його побитті інших осіб. Син повідомляв ще до поміщення в установу, що в нього вимагають 5 тисяч доларів та змусили написати розписку. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та суворо його не карати.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він є рідним братом померлого ОСОБА_11 . Брат йому та дружині повідомляв, що в нього вимагають 5 тисяч доларів та змусили написати розписку. За декілька днів до цих подій він приходив до брата в установу та приносив передачу, однак передачу в нього не прийняли. Згодом повідомили що брат на карантині. Брат телефонував із установи за декілька днів до даних подій і по голосу було чути, що він був побитий, говорив важко, просив знайти гроші, щоб сплатити борг. На той час, коли брата перевели до камери №64, він вже був побитий, оскільки в нього вимагали сплатити борг. Брат не говорив, що його били в камері. Брат сказав, що його побили, однак не сказав, хто його побив. Одна людина брата так побити не могла.
Свідок ОСОБА_15 суду показала, що ОСОБА_11 повідомляв ще до поміщення в установу, що з нього вимагають гроші та змусили написати розписку. За декілька днів до цих подій вони приходили до ОСОБА_11 в установу та приносили передачу, однак передачу не прийняли. На початку січня 2019 року ОСОБА_11 телефонував із установи та просив знайти гроші, щоб сплатити борг.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 перебували у камері № 64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». 14.01.2019 року близько 23 год. 00 хв. він перебував на своєму спальному місці в камері № 64. В цей час ОСОБА_11 сидів поблизу столу та розповідав, як виготовляти наркотики. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_11 щоб він не заважав та лягав спати, на що ОСОБА_11 відповів нецензурною лайкою. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розпочалася словесна суперечка. Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 та вдарив рукою в обличчя, при цьому він чув звук ляпасу та звуки декількох ударів. Скільки ударів наніс ОСОБА_4 не бачив, оскільки на той час дрімав. Побачивши, що ОСОБА_11 сперся на стіну а обличчя в нього в крові, він підійшов до нього та допоміг витерти обличчя, оскільки з носа в нього йшла кров. Після чого ОСОБА_11 з його допомогою ліг на ліжко на другому ярусі. Біля столу також була кров. ОСОБА_11 ліг на ліжко обличчям до стіни і вкрився ковдрою. Близько 02 год. 00 хв. він виявив, що ОСОБА_11 не дихає, після чого розбудив співкамерників та повідомив працівників установи. До цього в камері між ними конфліктів не було. Коли ОСОБА_11 прибув до камери він не був побитий, тілесних ушкоджень на ньому не бачив.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 перебували у камері № 64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Вечором 14.01.2019 року він перебував на своєму спальному місці в камері № 64 та відпочивав на своєму ліжку. Бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не бачив. Про події взнав від ОСОБА_13 , який їх розбудив вночі та повідомив, що ОСОБА_11 не подає ознак життя. ОСОБА_11 в цей час лежав на своєму ліжку на другому ярусі, на обличчі в нього була кров. До цього в камері конфліктів не було. Коли ОСОБА_11 прибув до камери він не був побитий, тілесних ушкоджень на ньому він не бачив, однак на ребрах в нього було щось намотане.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 перебували у камері № 64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Вечором 14.01.2019 року він перебував на своєму спальному місці в камері № 64 та спав на своєму ліжку. Бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не бачив. Про події взнав від ОСОБА_13 , який їх розбудив вночі та повідомив, що ОСОБА_11 помер. ОСОБА_11 лежав на своєму ліжку на другому ярусі, крові на ньому не бачив, оскільки близько до нього не підходив. Згодом співкамерники розповіли, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виник конфлікт та бійка. До цього в камері конфліктів не було. Коли ОСОБА_11 прибув до камери він не був побитий, тілесних ушкоджень на ньому не бачив, однак ОСОБА_11 говорив, що в нього болить в боку, що саме не повідомляв.
Експерт ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що працює судовим експертом відділу експертизи трупів Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз та разом з експертом ОСОБА_17 проводив експертизу трупа ОСОБА_11 15.01.2019 року він був присутнім на місці події у камері № 64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». При цьому бачив на ОСОБА_11 сліди кровотечі, також сліди кровотечі були на ліжку на другому ярусі. Також на трупі були тілесні ушкодження. Кровотеча була масивна та відбувалася на ліжку, що підтверджується кількістю крові на подушці та матрасі. У ОСОБА_11 була сполучна травма тіла, про що зазначено у висновку експерта. Після нанесення тілесних ушкоджень у нього міг бути травматичний шок.
Експерт ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що працює судово-медичним експертом відділу експертизи трупів Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз та разом з експертом ОСОБА_16 проводив експертизу трупа ОСОБА_11 15.01.2019 року він не був присутнім на місці події у камері № 64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». У ОСОБА_11 була сполучна травма тіла, про що зазначено у висновку експерта. Після нанесення тілесних ушкоджень у нього міг бути травматичний шок. Всі тілесні ушкодження були зазначені у висновку експерта, інших тілесних ушкоджень виявлено не було.
Спеціаліст ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що працює на посаді начальника Вінницької міської медичної частини №1 філії Державної установи «Центр охорони здоров'я ДКВС України». В медичних документах ОСОБА_11 історії хвороби не було, лише медична картка. Він був оглянутий лікарем, коли поступив в установу 26.12.2018 року. Було проведено первинний огляд терапевтом. Тілесних ушкоджень виявлено не було. Після цього Пилявец ОСОБА_19 в медичну частину не звертався.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 15.01.2019 року за № 12019020020000112, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З протоколу огляду місця події від 15.01.2019 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що місцем проведення огляду було приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" по вулиці Брацлавській, 2 в м. Вінниці. В камері № 64 знаходилися двохповерхові ліжка, на одному з яких, на другому поверсі, було виявлено труп чоловіка в лежачому положенні на лівому боці головою в напрямку вхідних дверей. На трупі чоловіка наявні тілесні ушкодження. В результаті огляду місця події було вилучено вирізку із простинні, яка знаходилась під головою трупа, вирізку із простинні, яка знаходилась біля голови трупа, вирізку із одіяла, що знаходилось на ногах трупа, вирізку із одіяла, що знаходилось на першому ярусі ліжка, вирізку з покривала, наволочку, два змиви речовини бурого кольору.
З протоколу огляду місця події від 15.01.2019 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що місцем проведення огляду був корпус відділення № 2 Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" по вулиці Брацлавській, 2 в м. Вінниці. Під час проведення огляду місця події було вилучено спортивний костюм чорного кольору та взуття (шльопанці) жовтого кольору, що належать ОСОБА_20 , футболку темного кольору, штани сірого кольору, коричневий светр, взуття (шльопанці) чорного кольору, що належать ОСОБА_13 , спортивний костюм із штанами синього кольору і кофтою чорного кольору та взуття (шльопанці) чорного кольору, що належать ОСОБА_10 , спортивні штани чорного кольору, сірий гольф, взуття (шльопанці) чорного кольору, що належать ОСОБА_4 .
Як вбачається із камерних карток обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в ніч з 14 на 15 січня 2019 року утримувалися разом із іншими особами у камері № 64 Державної установи «Вінницька установа покарань (№1)» за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.01.2019 року, який проведено за участю свідка ОСОБА_13 вбачається, що свідок ОСОБА_13 повідомив, що 14.01.2019 року близько 23 год. 00 хв. він перебував на своєму спальному місці в камері № 64 Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)". В цей час ОСОБА_11 сидів поблизу столу та пив чай. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_11 щоб він не заважав та лягав спати, на що ОСОБА_11 відповів нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 та наніс йому один прямий удар правою рукою в обличчя, ОСОБА_11 впав а ОСОБА_4 продовжив наносити удари руками по тулубу та обличчю. Після чого ОСОБА_4 відтягнув ОСОБА_11 на центр камери, де між ними відбулася боротьба. Потім ОСОБА_11 заліз на ліжко, а ОСОБА_4 пішов до умивальника. ОСОБА_11 ліг на ліжко обличчям до стіни і вкрився ковдрою. Близько 02 год. 00 хв. свідок ОСОБА_13 виявив, що ОСОБА_11 не дихає, після чого повідомив працівників установи.
З протоколу освідування особи від 16.01.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що було оглянуто долоні ОСОБА_4 , в результаті чого встановлено, що ліва долоня має припухлість тильної поверхні кисті з набряком. А також виявлено на кісточці середнього пальця лівої руки підшкірний крововилив. На правій долоні на кісточці середнього пальця виявлено подряпину. На середніх фалангах лівої руки виявлено почервоніння шкіри.
З протоколу огляду трупа від 17.01.2019 року вбачається, що було оглянуто труп ОСОБА_11 , на трупі виявлено тілесні ушкодження. В результаті огляду вилучено одяг, що належав ОСОБА_11 , а саме, штани спортивні сірі, труси сірі, кофту темно-синю спортивну, які поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору, який скріплений биркою, нігті з правої кисті від трупа ОСОБА_11 , нігті з лівої кисті від трупа ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту, волосся з потиличної ділянки голови, волосся з лобної ділянки голови, волосся з правої скроневої ділянки голови, волосся з лівої скроневої ділянки голови, волосся з тім'яної ділянки голови трупа ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту, зразки крові ОСОБА_11 .
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до кримінального провадження від 15.01.2019 року вирізку із простинні, яка знаходилась під головою трупа, вирізку із простинні, яка знаходилась біля голови трупа, вирізку із одіяла, що знаходилось на ногах трупа, вирізку із одіяла, що знаходилось на першому ярусі ліжка, вирізку з покривала, наволочку, два змиви речовини бурого кольору - визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження № 12019020020000112 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до кримінального провадження від 15.01.2019 року, спортивний костюм чорного кольору та взуття (шльопанці) жовтого кольору, що належать ОСОБА_20 , футболку темного кольору, штани сірого кольору, коричневий светр, взуття (шльопанці) чорного кольору, що належать ОСОБА_13 , спортивний костюм з штанами синього кольору і кофтою чорного кольору та взуття (шльопанці) чорного кольору, що належать ОСОБА_10 , спортивні штани чорного кольору, сірий гольф, взуття (шльопанці) чорного кольору, що належать ОСОБА_4 - визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження № 12019020020000112 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до кримінального провадження від 15.01.2019 року одяг, що належав ОСОБА_11 , а саме, штани спортивні сірі, труси сірі, кофту темно-синю спортивну, нігті з правої кисті від трупа ОСОБА_11 , нігті з лівої кисті від трупа ОСОБА_11 , волосся з потиличної ділянки голови, волосся з лобної ділянки голови, волосся з правої скроневої ділянки голови, волосся з лівої скроневої ділянки голови, волосся з тім'яної ділянки голови трупа ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_11 - визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження № 12019020020000112 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Відповідно до висновку експерта № 61 від 22.01.2019 року у ОСОБА_4 виявлені синці з набряками на тильній поверхні правої та лівої кистей, садно на правій кисті. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995 р.). Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень - колір синців, стан коринки садна - свідчать про давність утворення в межах від 2-ох до 3-ох діб до обстеження, що по давності утворення допускає термін, вказаний в ухвалі про призначення експертизи, - 15.01.2019 року.
Як вбачається з висновку експерта № 49 від 28.02.2019 року та ілюстративної таблиці до нього, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено сполучну травму тіла: закрита черепно-мозкова травма: синці, садна та рани на голові, переломи кісток носа, множинні крововиливи в м'які тканини голови, субдуральний крововилив 50 мл, вогнищево-зливні поширені субарахноїдальні крововиливи з проривом в шлуночки мозку; закрита тупа травма грудей: синці на грудях, крововиливи в м'які тканини грудей, множинні переломи ребер з обох сторін по кільком анатомічним лініям, забиття правої легені, перелом грудини, перелом правої ключиці; синці на руках. Вказана травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, виникла від неодноразової дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті, та стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Смерть настала в період за 4-6 годин до моменту огляду трупа. Причиною смерті ОСОБА_11 стала сполучна травма тіла, що ускладнилась травматичним шоком. Враховуючи характер, множинність ушкоджень на трупі ОСОБА_11 , їх розташування на різних ділянках тіла - утворення їх "при падінні з висоти власного зросту" виключається. При експертизі трупа ОСОБА_11 не виявлено ознак захворювань, які могли б стояти в причинному зв'язку з настанням його смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий алкоголь в концентрації 0,5%. Така концентрація алкоголю в крові згідно орієнтовної таблиці у живих осіб могла за життя відповідати легкому алкогольному сп'янінню.
Відповідно до висновку експерта № 33 від 25.02.2019 року кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на шльопанцях з лівої (об'єкт №1) та правої (об'єкт №2) ноги, які належать ОСОБА_13 , на шльопанці з правої ноги (об'єкт №3), який належить ОСОБА_20 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цих плям від людини, крові якої властивий антиген А, тобто з групою А з ізогемаглютинином анти-В та AB, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . В плямах на чоловічих спортивних штанах, які належать ОСОБА_13 , наявність крові не встановлено. На чоловічій кофті, футболці, які належать ОСОБА_13 , чоловічій спортивній кофті, чоловічих спортивних штанах, шльопанці з лівої ноги, які належать ОСОБА_20 , чоловічих спортивних штанах, кофті-байці та парі чоловічих шльопанців, які належать ОСОБА_10 , плям, підозрюваних на кров, не знайдено.
Згідно висновку експерта № 34 від 25.02.2019 року в плямах на ватних тампончиках вушних паличок (об'єкти №1, 2), на шматку синтетичної тканини коричневого кольору (об'єкт №3), шматках х/б тканини (об'єкти № 4, 5, 6, 7), з речовиною бурого кольору, вилученої при огляді місця події, на чоловічому гольфі (об'єкт №8), шльопанці з правої ноги (об'єкт №9), чоловічих штанах (об'єкт №10), які належать ОСОБА_4 , на кофті-батнику (об'єкт №11), чоловічих спортивних штанах (об'єкти №12, 13), чоловічих трусах (об'єкт №14), які належать потерпілому ОСОБА_11 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А та азогемаглютинин анти-В. Таким чином, кров в досліджуваних об'єктах могла походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_4 . В плямах на наволочці, вилученій при огляді місця події, та шльопанці з лівої ноги, який належить ОСОБА_4 , наявність крові не встановлено.
Як вбачається з висновку експерта № 103-к від 02.12.2019 року додаткової судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження як складові частини сполучної травми тіла, виявленої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , виникли в будь-якій послідовності в межах хвилин - годин до настання смерті. Судово-медичних даних стосовно можливості отримання елементів даної травми "в більш ранній період, тобто до 15 січня 2019 року", немає. При експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені синці по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, правої кисті, на зовнішній поверхні лівого ліктя, на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті, які за своєю локалізацією характерні для отримання під час боротьби та самооборони. Множинність, масивність та локалізація в різних ділянках тіла та площинах тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_11 , вказує на їх отримання в результаті багаторазової дії тупих твердих предметів за механізмом удару у відповідні ділянки тіла - голова, пояс верхніх кінцівок та грудна клітка (передня та бокові частини голови, передня, задня та ліва бокова поверхня шиї, передня, бокові та задня частина грудної клітки, зовнішня поверхня правого плечового суглобу, правого плеча в нижній третині, внутрішня поверхня правого ліктя, задня поверхня правого передпліччя в середній третині, правої кисті, зовнішня поверхня лівого ліктя, задня поверхня лівого передпліччя в нижній третині, тильна поверхня лівої кисті). Під час їх отримання ОСОБА_11 міг знаходитися в будь-якому положенні за умови доступності травмуючих предметів до відповідних ділянок тіла. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_11 , не характерний для їх отримання в результаті "падіння з висоти власного зросту", чи "в результаті падіння потерпілого із II ярусу ліжка, а саме з висоти 2-2,5 м на бетонну підлогу". Судово-медичних даних стосовно можливого механізму їх отримання за таких обставин немає. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 міг певний час, до настання загрозливих для життя явищ, здійснювати активні фізичні дії.
Наведені вище показання обвинуваченого та свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Що стосується позиції потерпілої та її представника про те, що завдані обвинуваченим тілесні ушкодження не могли спричинити смерть потерпілого та що обвинувачений даного злочину не вчиняв, суд зазначає таке.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він звернувся до ОСОБА_11 щоб той не розмовляв та лягав спати, на що ОСОБА_11 відповів нецензурною лайкою. Між ними розпочалася словесна суперечка. Після чого він підійшов до ОСОБА_11 та вдарив його декілька разів руками в обличчя та по тулубу. ОСОБА_11 підсковзнувся та упав, в лежачому положенні він його не бив. Наніс ОСОБА_11 приблизно десять ударів по обличчю та тулубу. Будь-яких предметів при цьому не використовував. Умислу на спричинення смерті ОСОБА_11 не мав.
Належних та допустимих доказів того, що обвинувачений даного злочину не вчиняв, до суду не надано.
Що стосується показань потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_15 , суд зазначає, що показання потерпілої та свідків не доводять того, що злочин вчинено не обвинуваченим та не спростовують показань обвинуваченого щодо обставин інкримінованого йому злочину, а також не спростовують інших досліджених під час судового провадження доказів.
Крім того, такі твердження потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_15 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями самого обвинуваченого та свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події від 15.01.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2019 року за участю свідка ОСОБА_13 , висновком експерта № 61 від 22.01.2019 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлені синці з набряками на тильній поверхні правої та лівої кистей, садно на правій кисті, висновком експерта № 49 від 28.02.2019 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , висновком експерта № 103-к від 02.12.2019 року додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 .
Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав потерпілу, свідків, обвинуваченого, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_4 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.
Суд визнає дані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відношення обвинуваченого до своїх дій, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має малолітню дитину, непрацевлаштований.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України. Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ст. 71 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів з 17.01.2019 року до 17.03.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на строк 60 днів, починаючи з 14.03.2019 року до 12.05.2019 року включно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на строк 60 днів, починаючи з 10.05.2019 року до 08.07.2019 року включно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на строк 60 днів, починаючи з 02.07.2019 року до 30.08.2019 року включно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на строк 60 днів, починаючи з 17.07.2019 року до 14.09.2019 року включно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на строк 60 днів, з 04.09.2019 року до 02.11.2019 року включно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на строк 60 днів, з 18.10.2019 року до 17.12.2019 року включно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на строк 60 днів, з 29.11.2019 року до 27.01.2020 року включно.
Крім того, суд зазначає, що згідно вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.12.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2046-VIII) слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув'язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, оскільки злочин ним вчинено після 21 червня 2017 року.
Крім того, суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року на вирізку із простинні, яка знаходилась під головою трупа, вирізку із простинні, яка знаходилась біля голови трупа, вирізку із одіяла, що знаходилось на ногах трупа, вирізку із одіяла, що знаходилось на першому ярусі ліжка, вирізку з покривала, наволочку, два змиви речовини бурого кольору, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2019 року на майно, що було вилучене під час огляду 15.01.2019 року, яке перебувало у володінні ОСОБА_12 , а саме, спортивний костюм чорного кольору та взуття (шльопанці) жовтого кольору, що було поміщено в спецпакет НПУ ГСУ з підписами понятих та слідчого; майно ОСОБА_13 , а саме, футболку темного кольору, штани сірого кольору та коричневий светр, а також взуття (шльопанці) чорного кольору; майно ОСОБА_10 , а саме, спортивний костюм з штанами синього кольору і кофтою чорного кольору та взуття (шльопанці) чорного кольору; майно ОСОБА_4 , а саме, спортивні штани чорного кольору, взуття (шльопанці) чорного кольору та сірий гольф з слідами речовини бурого кольору на ньому, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019 року на одяг, що належав ОСОБА_11 , а саме, штани спортивні сірі, труси сірі, кофту темно-синю спортивну, які поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, який скріпллений биркою, нігті з правої кисті від трупа ОСОБА_11 , нігті з лівої кисті від трупа ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту, волосся з потиличної ділянки голови, волосся з лобної ділянки голови, волосся з правої скроневої ділянки голови, волосся з лівої скроневої ділянки голови, волосся з тім'яної ділянки голови трупа ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту, зразки крові ОСОБА_11 , які було вилучено в ході огляду група 17.01.2019 року, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни, ст. ст. 100, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.12.2017 року, та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 17.01.2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року на вирізку із простинні, яка знаходилась під головою трупа, вирізку із простинні, яка знаходилась біля голови трупа, вирізку із одіяла, що знаходилось на ногах трупа, вирізку із одіяла, що знаходилось на першому ярусі ліжка, вирізку з покривала, наволочку, два змиви речовини бурого кольору, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2019 року на майно, що було вилучене під час огляду 15.01.2019 року, яке перебувало у володінні ОСОБА_12 , а саме, спортивний костюм чорного кольору та взуття (шльопанці) жовтого кольору, що було поміщено в спецпакет НПУ ГСУ з підписами понятих та слідчого; майно ОСОБА_13 , а саме, футболку темного кольору, штани сірого кольору та коричневий светр, а також взуття (шльопанці) чорного кольору; майно ОСОБА_10 , а саме, спортивний костюм з штанами синього кольору і кофтою чорного кольору та взуття (шльопанці) чорного кольору; майно ОСОБА_4 , а саме, спортивні штани чорного кольору, взуття (шльопанці) чорного кольору та сірий гольф з слідами речовини бурого кольору на ньому, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019 року на одяг, що належав ОСОБА_11 , а саме, штани спортивні сірі, труси сірі, кофту темно-синю спортивну, які поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, який скріпллений биркою, нігті з правої кисті від трупа ОСОБА_11 , нігті з лівої кисті від трупа ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту, волосся з потиличної ділянки голови, волосся з лобної ділянки голови, волосся з правої скроневої ділянки голови, волосся з лівої скроневої ділянки голови, волосся з тім'яної ділянки голови трупа ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту, зразки крові ОСОБА_11 , які було вилучено в ході огляду група 17.01.2019 року, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - вирізку із простинні, яка знаходилась під головою трупа, вирізку із простинні, яка знаходилась біля голови трупа, вирізку із одіяла, що знаходилось на ногах трупа, вирізку із одіяла, що знаходилось на першому ярусі ліжка, вирізку з покривала, наволочку, два змиви речовини бурого кольору, які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до кримінального провадження від 15.01.2019 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні, які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами і долучення їхдо кримінального провадження від 15.01.2019 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме:
- спортивний костюм чорного кольору та взуття (шльопанці) жовтого кольору, що належать ОСОБА_20 - повернути власнику ОСОБА_12 ;
- футболку темного кольору, штани сірого кольору, коричневий светр, взуття (шльопанці) чорного кольору, що належать ОСОБА_13 - повернути власнику ОСОБА_13 ;
- спортивний костюм з штанами синього кольору і кофтою чорного кольору та взуття (шльопанці) чорного кольору, що належать ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 ;
спортивні штани чорного кольору, сірий гольф, взуття (шльопанці) чорного кольору, що належать ОСОБА_4 - знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні - одяг, що належав ОСОБА_11 , а саме, штани спортивні сірі, труси сірі, кофту темно-синю спортивну, нігті з правої кисті від трупа ОСОБА_11 , нігті з лівої кисті від трупа ОСОБА_11 , волосся з потиличної ділянки голови, волосся з лобної ділянки голови, волосся з правої скроневої ділянки голови, волосся з лівої скроневої ділянки голови, волосся з тім'яної ділянки голови трупа ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_11 , які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до кримінального провадження від 15.01.2019 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя