Справа № 132/4510/19
2/132/128/20
Ухвала
Іменем України
27 січня 2020 року місто Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Павленко І.В.
за участю секретаря Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі №132/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна №132/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини.
24.01.2020 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді, яка обґрунтовується тим, що головуючий у справі суддя Павленко І.В. при розгляді зазначеного позову діяв в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України, проявив поблажливість та позитивне ставлення до сторони відповідача, а звідси упереджене та необ'єктивне ставлення до позивача, а тому є сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, зважаючи на наступне.
Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З поданої заяви про відвід судді не вбачається ніяких процесуальних порушень зі сторони судді Павленка І.В., а обставини на які посилається позивач ОСОБА_1 , як на підстави відводу судді є надуманими та необґрунтованими.
З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява позивач ОСОБА_1 по відвід судді Павленка І.В. є необґрунтованою та безпідставною.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.40 та п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 252 ЦПК України, суд -
Визнати необгрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді.
Передати заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Зупинити провадження по цивільній справі №132/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини, до вирішення питання про відвід судді Павленка І.В.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відома.
Ухвала в частині зупинення провадження по цивільній справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
Суддя: