Справа №295/942/20
1-кс/295/379/20
Іменем України
27.01.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою в інтересах ТДВ «ЖЛ», у якій просить слідчого суддю: 1) визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо відмови у зміні правової кваліфікації в кримінальному провадженні №12018060020002278 від 07.06.2018 із ч .1 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України про вчинення кримінального правопорушення службовими особами AT Укрексімбанк» в м. Житомирі, зокрема - керуючою філією ОСОБА_4 , що полягає у привласненні та розтраті грошових коштів ТДВ «ЖЛ» на суму 7 835 813 грн. 88 коп. шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі; 2) зобов'язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 невідкладно здійснити відповідні зміни у правовій кваліфікації у кримінальному провадженні № 12018060020002278 від 07.06.2018 із ч .1 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.
Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «ЖЛ» звернувся 18.01.2020 до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, у якому просив здійснити зміни у правовій кваліфікації кримінального провадження № 12018060020002278 від 07.06.2018 на ч. 5 ст. 191 КК України відповідно до заяви (повідомлення) про злочин від 17.05.2018 та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2018 по справі № 295/6457/18, а також видати витяг про реєстрацію в ЄРДР відповідних змін в кримінальному провадженні.
За наслідками розгляду даного клопотання слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у його задоволенні з огляду на те, що зміна правової кваліфікації кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та відповідна постанова на стадії досудового розслідування оскарженню в судовому порядку не підлягає.
За змістом положень ч. 1 ст. 220, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. На досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання або її представником, може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вивчивши й дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши зміст норм кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що зміна правової кваліфікації кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні КПК України та відповідна постанова слідчого на стадії досудового розслідування не може бути оскаржена до слідчого судді, а відтак у разі подання відповідної скарги слідчий суддя повинен відмовити у відкритті провадження за нею.
В обґрунтування свого висновку слідчий суддя враховує роз'яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017.
У даному Листі ВССУ зауважує, що «…що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових)…. У судовій практиці є багато випадків відмови у відкритті провадження з огляду на те, що питання, які порушуються у скаргах, не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею. Зокрема, це стосується ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2015, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого в кримінальному провадженні, який вносив слідчому клопотання доповнити визначену кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 356 КК також ч. 2 ст. 189 КК, оскільки, на думку потерпілого, в діях директора ЛКП "Сяйво" ОСОБА_3 є ознаки обох цих кримінальних правопорушень…
…З огляду на те, що скарги подавались у зв'язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, відмовляли у відкритті провадження за скаргами, зумовленими відмовою прокурора у задоволенні клопотання про продовження досудового розслідування, щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження, щодо повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо невручення особі повідомлення про підозру, щодо відмови слідчим у закритті кримінального провадження, тощо…».
Зважаючи на викладене та оскільки заявлені адвокатом ОСОБА_2 вимоги скарги не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею відповідно до положень Розділу 1 Глави 26 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на норму ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачає правових підстав для відкриття провадження за указаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за скаргою представника ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя