Справа № 277/1119/19
24.01.2020 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.05.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
по ст.ст. 296 ч.4, 296 ч.2, 122 ч.1, 162 ч.1 КК України;
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.12.2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст.407 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки
по ст.ст. 296 ч.2, 162 ч.1 КК України, -
07 липня 2019 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на території кафе «Хуторок» по вул. Пиріжкова, 3 в с. Рихальське Ємільчинського р-ну, вирішили з хуліганських спонукань, безпричинно заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, без розриву в часі ОСОБА_6 умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення недоторканості здоров'я особи, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, наблизився до ОСОБА_8 та наніс йому безпричинно два удари кулаком правої руки в область тім'яної ділянки голови, п'ять ударів в обличчя, один удар ліктем правої руки в область шийного відділу хребта з правого боку та один удар коліном правої ноги в область грудної клітини. До хуліганських дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_7 та сприяючи діям останнього, утримував за одяг ОСОБА_8 , униможливлюючи опір останнього, при цьому схопив його за ногу та повалив на землю.
Не припиняючи свої злочинні хуліганські дії ОСОБА_7 безпричинно, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення недоторканості здоров'я особи, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що натой момент перебували поблизу, за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_8 , діючи з особливою зухвалістю, наніс йому дванадцять ударів кулаком правої руки в обличчя. Злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 намагався припинити власник кафе «Хуторок» - ОСОБА_9 , відтягуючи нападників від потерпілого, який безпомічно лежав на землі.
Однак, ігноруючи зауваження сторонніх осіб, не припиняючи спільні хуліганські дії, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та доброзичливості, що супроводжувалися особливою зухвалістю, в присутності інших осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 швидко наблизилися до ОСОБА_8 та нанесли йому по одному удару правою ногою кожен відповідно в праву частину голови та в область правої руки.
Забравши свої речі без розриву в часі з кабінки відвідувачів, залишаючи територію закладу відпочинку, ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, проходячи повз лежачого на землі ОСОБА_8 , наніс останньому з хуліганських міркувань, один удар ногою в праву частину голови.
Крокуючи слідом без розриву в часі ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, проходячи повз лежачого на землі ОСОБА_8 , наніс останньому з хуліганських міркувань, один удар ногою в область правої руки та вилив рідину з свого стаканчика потерпілому на обличчя.
У результаті нанесених ударів із хуліганських міркувань ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця на спинці носа з переходом в навколоочні ділянки, щоки, вилично-вискові ділянки, в проекцію нижньої щелепи та підщелепних ділянок, перелому кісток носа, крововиливу в кон'юнктиву обох очей, рани на фоні синця на верхній повіці правого ока, рані на фоні синця на межі верхньої повіки правого ока та зовнішнього кінця правої брови, садна в тім'яній ділянці справа, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та у вигляді садна на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передньо-внутрішіній поверхні правого колінного суглобу, 2 синця на тильній, боковій та долонній поверхні лівої кисті в проекції 4-5 п'ясткових кісток, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також призвели до припинення подальшої роботи закладу відпочинку - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
22 серпня 2019 року близько 19 години ОСОБА_7 , ОСОБА_6 прийшли на подвір'я домоволодіння ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . Всупереч волі власника, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно вирішили проникнути до будинку вказаного домоволодіння з метою вчинення хуліганських дій спрямованих на пошкодження чужого майна та з хуліганських спонукань заподіяння тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних підстав на дане домоволодіння, порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість житла, без розриву в часі обвинувачені підійшли до веранди будинку та ОСОБА_6 умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті почав наносити удари дерев'яною битою, яка була в нього, по вікнах веранди, внаслідок чого побив шкло у вказаних вікнах. Після цього ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей будинку, які були замкнені з середини на металеву скобу та застосовуючи фізичну силу, почав ногами вибивати вхідні двері, після чого руками вирвав їх та проник у середину будинку, порушивши конституційне право ОСОБА_10 на недоторканість житла.
Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_6 проникнувши до будинку в одній з кімнат побачив сидячого на ліжку ОСОБА_11 та вирішив з хуліганських спонукань безпричинно заподіяти останньому тілесні ушкодження. Наблизившись до ОСОБА_11 ОСОБА_6 безпричинно, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення недоторканості здоров'я особи, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись наніс один удар ногою по тулубу ОСОБА_11 внаслідок чого той упав на підлогу. Після цього ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії наніс один удар битою по лівій нозі в області великогомілкової кістки ОСОБА_11 та не менше п'яти ударів ногами в різні частини тіла, а зокрема в голову в область лоба, спини, правого та лівого передпліччя, лівого плеча, правого стегна, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки, який належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, саден на лобі, спині, обох передпліччях, синців на передпліччях, лівому плечі, правому стегні, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_6 наблизився до стоячого на столі, в даній кімнаті, телевізора та умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті наніс один удар битою по корпусу телевізора, пошкодивши його. В подальшому вибігши на подвір'я ОСОБА_6 дерев'яною битою пошкодив шкло у вікнах будинку.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України, оскільки вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, групою осіб та обвинуваченого ОСОБА_6 ще за ст.296 ч.4 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_10 під час судового розгляду відмовилася від обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.162 ч.1 КК України і кримінальне провадження у формі даного приватного обвинувачення відносно обвинувачених закрито.
Потерпілий ОСОБА_11 під час судового розгляду відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України і кримінальне провадження у формі даного приватного обвинувачення відносно нього закрито.
Виновність обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Посилаючись на положення ст.63 Конституції України відмовився давати показання про обставини вчинення кримінального правопорушення 07 липня 2019 року та показав, що 21 серпня 2019 року в нього виник конфлікт із ОСОБА_12 під час якого він причинив останньому тілесні ушкодження. 22 серпня 2019 року йому повідомили, що ОСОБА_13 говорив, що заяви до поліції писати не буде, але приїдуть його знайомі із м. Коростень і він з ним розбереться. Після отриманої інформації вирішив провести із Жолдаком розборки і в цей же день, у вечірній час разом із ОСОБА_14 пішли до будинку потерпілої ОСОБА_10 з якою проживає ОСОБА_13 . Тримаючи в руках биту, разом із ОСОБА_14 підбігли до будинку ОСОБА_15 та виявив, що вхідні двері були замкнені. Після цього він ногою вибив вхідні двері, через виникший пройом пройшов до будинку. Виявивши, що ОСОБА_13 втік із будинку, він підійшов до сидівшого в кімнаті ОСОБА_16 , якому почав наносити удари битою, ногами. Погоджується з кількістю вказаних ударів зазначених у пред'явленому обвинуваченні. Коли підійшов до ОСОБА_16 то ОСОБА_14 пройшов до іншої кімнати. Перебуваючи в будинку битою пошкодив телевізор, а вийшовши на вулицю за допомогою бити пошкодив шкло у вікнах веранди, будинку. У вчиненому щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 07 липня 2019 року біля 19 години 30 хвилин із ОСОБА_17 перебували в кафе «Хуторок» с. Рихальське, де побачили потерпілого ОСОБА_18 із яким раніше був не знайомий. На їх прохання ОСОБА_18 дав їм цигарки та відійшов від них. Після цього ОСОБА_17 встав і пішов із кабінки в туалет. Він почув, що між ОСОБА_17 і ОСОБА_18 виник конфлікт, оскільки кричали люди, які вибігли з приміщення кафе. Вибігши також із кафе, він побачив, як ОСОБА_17 із ОСОБА_18 б'ються і вирішив заступитися за друга, нанісши удари ОСОБА_18 . Чим, куди і яку кількість ударів наніс зазначено в пред'явленому обвинуваченні і він це визнає. 22 серпня 2019 року у вечірній час разом із ОСОБА_17 , в якого в руках була бита, прийшли до будинку ОСОБА_10 . Вхідні двері до будинку були замкнені із середини і ОСОБА_17 вибив вказані двері. Разом прийшли до будинку, однак ОСОБА_17 зайшов першим, а він заходив за ним. Коли зайшов до будинку, побачив лежавшим на підлозі ОСОБА_16 , якому наносив удари ногами ОСОБА_17 . Він просив ОСОБА_17 зупинитися і не наносити удари ОСОБА_16 . До будинку ОСОБА_15 пішов із ОСОБА_17 , оскільки в останнього був конфлікт із Жолдаком, співмешканцем ОСОБА_15 . Причини наносити лежачому на землі ОСОБА_18 ударів у нього не було. У вчиненому щиро розкаюється.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 обвинувачені визнали частково. В частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 15000 грн. на суму яка підтверджена документально, моральної шкоди в сумі 30000 грн., вважають великою суму, яку не зможуть сплатити. ОСОБА_6 зазначив, що зможе відшкодувати від 3000 до 5000 грн., а ОСОБА_7 у межах 3000 грн.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 стверджується, що 7 липня 2019 року біля 19 години 30 хвилин прийшов у кафе «Хуторок» у с. Рихальське, щоб купити шоколадку. За столиком побачив сидівших обвинувачених, які попросили в нього цигарку. Підійшовши до обвинувачених, із якими був незайомим, дав їм цигарки та відійшов. В обвинувачених на столі стояли бокали з під пива і по зовнішньому вигляду вони були випившими. Коли перебував біля приміщення до нього підбігли обвинувачені, які безпричинно почали наносити йому удари. Від нанесених ударів впав на землю. Від нанесених обвинуваченими ударів втратив свідомість. До втрати свідомості, обвинувачені наносили йому удари руками, ногами в область голови, тулубу, але в основному в обличчя. До матеріалів справи долучено відео, із яким він ознайомився, і на ньому в повному обсязі видно обставини нанесення йому кожним із обвинувачених ударів і причинення тілесних ушкоджень. Під час нанесення йому ударів були присутні власники кафе, інші посторонні люди, на яких він не звернув уваги. Після втрати ним свідомості обвинувачені не зупинили свої дії, а продовжували наносити йому удари. Свій позов про стягнення матеріальної шкоди просив залишити без розгляду, про стягнення моральної шкоди підтримує повністю, оскільки не зміг провести час з рідними, до яких приїжджає раз в рік, залишився лікуватися на півтора місяця та по цій причині не зміг працевлаштуватися, зазнав фізичного болю.
Потерпіла ОСОБА_10 , яка відмовилася від обвинувачення обвинувачених за ст.162 ч.1 КК України, у суді показала, що 22 серпня 2019 року біля 19 години вона перебувала у власному будинку із співмешканцем Жолдаком та потерпілим ОСОБА_16 . Через вікно побачили, як до будинку бігли обвинувачені і в руках ОСОБА_6 була бита. Співмешканець ОСОБА_13 підбіг до вікна, яке вибив, та вибрався на вулицю. Знаючи, що вхідні двері до будинку замкнені із середини, вона також злякавшись, вибралася із будинку за Жолдаком. Відбігши від будинку, вона з Жолдаком сховалися та чула як ОСОБА_16 кричав у будинку. Після цього пішли до ОСОБА_19 із яким прийшли до будинку. Повернувшись до будинку побачила вибиті, пошкоджені вхідні двері, пошкодженого телевізора, пошкоджено майже у всіх вікнах шкло. В коридорі на підлозі лежав ОСОБА_16 з переломом кістки на нозі, яка вилізла, а також біля нього були плями крові. До цього часу відносини з обвинуваченим ОСОБА_17 були хороші і ніякого спору ніколи не виникало.
Показання потерпілого ОСОБА_11 , який відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України, свідчать про те, що 22 серпня 2019 року, під вечір, прийшов у будинок до ОСОБА_10 . Крім нього в будинку перебували ОСОБА_15 та її співмешканець ОСОБА_13 , який сказав, що до будинку йдуть обвинувачені і закрив вхідні двері на крючок із середини. Після цього ОСОБА_13 із ОСОБА_15 пройшли в другу кімнату і вибралися з будинку через вікно. ОСОБА_13 говорив, що обвинувачені біжать із битою. Проникнувши до будинку ОСОБА_6 , якого він бачив декілька разів і з яким у нього ніяких відносин не виникало підійшов до нього та почав наносити удари битою, намагаючись нанести удари в голову. Він почав прикриватися руками і під час нанесених ударів упав із кроваті, а ОСОБА_17 продовжив наносити удари ногами. Перебувавший у будинку обвинувачений ОСОБА_14 сказав ОСОБА_17 : «може хватить». Після причинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_17 із ОСОБА_14 вийшли із будинку.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що протягом року співмешкає із ОСОБА_10 . Перед 22 серпня 2019 року, коли саме не може повідомити, до нього прийшли обвинувачені, поставили пиво, яке вжили і після цього побили. ОСОБА_15 повідомила в поліцію і він прибувшому дільничному інспектору поліції повідомив, що заяву писати на притягнення їх до відповідальності не буде. 22 серпня 2019 року біля 19 години він із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 перебували в будинку і побачив, як із дубинкою в руках до будинку біжить ОСОБА_6 . Він із ОСОБА_15 через вікно вискочили із будинку, а ОСОБА_16 сказав, що не зможе втікати. Відбігши від будинку вони з ОСОБА_15 сховалися. Пізніше вони пішли до ОСОБА_19 із яким повернулися до будинку і побачив потерпілого ОСОБА_16 з переломами ноги то викликали швидку допомогу. В будинку було пошкоджено шкло у 6 вікнах, вхідні двері, люстра.
В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , з чим погодилися потерпілі.
Сторона захисту не заперечила проти завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення, але потім заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_21 .
Свідок ОСОБА_21 у суді пояснив, що дати не пам'ятає він із ОСОБА_18 зустрілися перед кафе в с. Рихальськ та зайшли на територію. Він взяв каву та зайшов до середньої з трьох кабінок. ОСОБА_18 перебуваючи в кафе заважав відпочивати обвинуваченим та приставав до них, при цьому то заходив до них до кабінки, то виходив. Обвинувачені, на його думку, не стрималися і почали бити ОСОБА_18 . Хто почав бійку не бачив, але обвинувачені били його руками, ногами до того часу поки він не затих. Господарі кафе потім відливали ОСОБА_18 . Вважає, що ОСОБА_18 висловлювався на його думку не вірно про події в зоні АТО і ОСОБА_14 як учасник АТО не стримався з цього приводу.
У суді свідок захисту ОСОБА_22 показала, що дати не пам'ятає, в денний час із ОСОБА_21 прийшли до кафе в с. Рихальськ. Бачила, як зі сторони с. Мар'янівка до кафе підійшов ОСОБА_18 та пройшов на його територію. Вона залишилася біля автобусної зупинки, розміщеної на відстані 5-10 м від кафе і лише чула висловлювання, на її думку невірні, ОСОБА_18 про події АТО. Що відбувалося між обвинуваченими і ОСОБА_18 не бачила.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 07.07.2019 року зазначив, що 07.07.2019 року близько 19 год. 20 хвилин біля магазину «Хуторок» у с. Рихальське ОСОБА_6 , ОСОБА_7 причинили йому тілесні ушкодження.
(т. 1 а.с. 111)
В ході огляду місця події 29 липня 2019 року, проведеного за згодою ОСОБА_20 по АДРЕСА_3 вилучено лазерний диск з відеозаписами, з камер відеоспостереження розташованих на території кафе «Хуторок» з подіями 07 липня 2019 року.
(т. 1 а.с. 112-115)
Переглянутим відеозаписом з камер відеоспостереження стверджується, що 07.07.2019 року о 19:29:22 особа, яку в особі впізнає ОСОБА_6 і не заперечує в судовому засіданні про це, підходить до іншої особи - потерпілого ОСОБА_8 та починає наносити йому удари. О 19:29:47 до потерпілого підходить інша особа, про що в судовому засіданні не заперечує ОСОБА_7 зазначивши, що це він, та починає утримувати потерпілого і наносити удари.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про обставини побиття ним та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 в деталях підтверджуються дослідженим відеозаписом у судовому засіданні.
(т.1 а. с. 117-122, 226)
При проведенні слідчого експерименту 16.10.2019 року ОСОБА_7 , 17.10.2019 року ОСОБА_6 в деталях показали, як наносили удари в кафе «Хуторок» Лонському 07.07.2019 року, а також ОСОБА_6 , як наносив 22.08.2019 року удари битою, ногами ОСОБА_11
(т. 2 а. с. 126-145)
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що 22 серпня 2019 року ОСОБА_11 повідомляє про причинення йому тілесних ушкоджень у будинку по АДРЕСА_2 .
(т. 1 а. с. 151)
Відповідно до заяви ОСОБА_10 від 01.10.2019 року вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який незаконно проник до її будинку по АДРЕСА_2 .
(т. 1 а. с. 183)
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини проникнення до будинку ОСОБА_10 , пошкодження дверей, вікон, телевізора в деталях співпадають з даними протоколу огляду місця події від 22.08.2019 року з якого видно, що вхідні двері до будинку по АДРЕСА_2 пошкоджені, пошкоджено шкло у вікнах будинку, біля столу лежить на підлозі пошкоджений телевізор, речі порозкидані по кімнаті.
(т. 1 а. с. 153-159)
В ході проведення слідчого експерименту 16.10.2019 року ОСОБА_10 показала як із Жолдаком втікали з будинку, та повернувшись, де виявила з тілесними ушкодженнями в кімнаті ОСОБА_11
(т. 1 а. с. 168-173)
Під час проведення слідчого експерименту 16.10.2019 року ОСОБА_11 показав, що перебував на дивані в будинку ОСОБА_10 , коли до нього підбіг ОСОБА_6 та в деталях показав, як він наносив йому удари битою, ногами.
(т. 1 а. с. 174-181)
ОСОБА_7 16.10.2019 року при проведенні слідчого експерименту в деталях показав проникнення ним та ОСОБА_6 до будинку по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 було вчинено пошкодження вхідних дверей, шкла у вікнах, причинення тілесних ушкоджень дерев'яною палицею ОСОБА_11
(т. 1 а. с. 184-195)
За висновком судово-медичної експертизи №594 від 16.08.2019 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця на спинці носа з переходом у навколоочні ділянки, щоки, вилично-вискової ділянки, в проекцію нижньої щелепи та підщелепних ділянок, перелому кісток носа, крововиливів у кон'юктиву обох очей, рани на фоні синця на верхній повіці правого ока, рани на фоні синця на межі верхньої повіки правого ока та зовнішнього кінця правої брови, садна в тім'яній ділянці справа, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; садна на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, синця на тильній боковій та долонній поверхні лівої кисті в проекції 4-5 п'ясткових кісток, які належать до легких тілесних ушкоджень, могли утворитися від тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару (стискання, тертя) давністю можливо 07.07.2019 року не виключено можливість від ударів кулаками, ногами не менш від 5-6 травмуючих дій в ділянки тіла, де виявлені ушкодження.
(т. 1 а. с. 123-124)
Згідно висновку судово-медичної експертизи №702 від 25.09.2019 року у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на лобі, спині, обох передпліччях, синців на передпліччях, лівому плечі, правому стегні, які належать до легких тілесних ушкоджень, могли утворитися від 5-6 разової дії тупого(их) предмета(ів); перелому лівої великогомілкової кістки, який належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, міг утворитися від дії тупого предмета, можливо від одноразової дії, давністю 22.08.2019 року за обставин вказаних ОСОБА_11 при обстеженні.
(т.1 а. с. 162-163)
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд установлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Проаналізувавши всі вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими й достатніми, а вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України доведеною.
Суд критично розцінює показання свідка ОСОБА_21 в частині, що Лонський заважав відпочивати обвинуваченим, приставав до них, оскільки вони спростовуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , які суд визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об'єктивно стверджуються переглянутим у судовому засіданні відеозаписом та дослідженими доказами.
Клопотання сторони захисту про визнання диску з відеозаписом недопустимим доказом, суд вважає необґрунтованим, оскільки він був отриманий під час проведення огляду місця події і суд прийшов до висновку, що він отриманий в порядку, передбаченому вимогами кримінально-процесуального законодавства на час вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Згідно вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.
По місцю проживання характеризуються обвинувачені ОСОБА_6 негативно, ОСОБА_7 посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд вважає їх щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинувачених є рецидив злочинів.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив злочин середньої тяжкості під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, характеризується посередньо, на шлях виправлення не стали, не усвідомили соціального негативу вчинених кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів і їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_6 в межах санкції ч.2, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 в межах санкції ст.296 ч.2 КК України та остаточного призначення йому покарання у відповідності до ст.71 КК України.
По справі потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 15000 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_8 просив залишити цивільний позов у частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 15000 грн. без розгляду.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в сумі 30000 грн. підлягають задоволенню. Присуджуючи такий розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обставини правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань.
Процесуальних витрат по справі немає.
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався. Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченим підозри, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зможуть ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне обрати кожному обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання:
за ст.296 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ст.296 ч.4 КК України у виді 3 (трьох) 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково призначити невідбуту частину покарання за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши їх під варту із зали суду, до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 24 березня 2020 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рахувати з 24 січня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 30000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди в солідарному порядку.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_23 матеріальної шкоди в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. - залишити без розгляду.
Речові докази: лазерний DVD-R диск марки VIDEX залишити в матеріалах кримінального провадження; вилучений зріз з дорожки на якій виявлена речовина за своїми зовнішніми ознаками схожа на кров, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшими під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення кожному копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1