Справа № 212/10272/19
2-о/212/33/20
21 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Власенко М.Д.
за участі секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,
заявниці - ОСОБА_1 ,
представника Виконкому Покровської районної у місті ради - Логінова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила призначити її опікуном над повнолітньою недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вказала, що її троюрідна тітка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно мешкає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вона є розумово відсталою з дитинства, страждає на розлад психіки і перебуває на обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері. Відповідно до висновку Медико-соціальної експертної комісії від 01 лютого 1992 року ОСОБА_3 встановлена 1 група інвалідності безстроково і за станом здоров'я вона є непрацездатною, такою, що потребує стороннього постійного нагляду та догляду.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2019 року ОСОБА_3 , 1974 року народження визнана недієздатною і над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 . Однак у попереднього опікуна - ОСОБА_2 , змінились сімейні обставини у зв'язку з чим, вона не має можливості у повному обсязі виконувати свої обов'язки опікуна та здійснювати повноцінний догляд за підопічною. ОСОБА_2 також за станом свого здоров'я може виконувати обов'язки опікуна і доглядальника, тому звернулась до суду із заявою, в якій просила звільнити її від виконання обов'язків опікуна відносно повнолітньої недієздатної ОСОБА_3 .
Заявниця ОСОБА_1 працює, отримує зарплатню в сумі 4000 грн. на місяць, постійно зареєстрована в належному їй домоволодінні АДРЕСА_2 . Протягом останнього часу заявниця постійно допомагала опікуну ОСОБА_2 здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_3 . За місцем мешкання вона характеризується з позитивної сторони. Тому в зв'язку із вищевикладеним, позивачка звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном.
Ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.
Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Виконкому Покровської районної у місті ради - Логінов Д.В. в судовому засіданні також просив задовольнити заяву, надав відповідне подання органу опіки про можливість призначення заявниці опікуном.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, проти заяви не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, в зв'язку з психічним захворюванням, визнана рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2003 року недієздатною. Через хворобу, ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, не здатна захистити свої права. Рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулась ОСОБА_2 , який просить звільнити її від обов'язків опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до акту, складеного мешканцями АДРЕСА_1 від 09.12.2019 року, затвердженого директором ТОВ «Житлокомцентр», за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 дійсно мешкає разом однією сім,єю з ОСОБА_4 , яка піклується та надає допомогу (а.с.9).
Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не має можливості у повному обсязі виконувати свої обов'язки опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином суд прийшов до висновку про звільнення її від повноважень опікуна над повнолітньою недієздатною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України,суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно подання органу опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради від 20.01.2020 року. до було надано до суду, опікунська рада вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про призначення опікуном, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.
Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 60, 63,75 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від виконання обов'язків опікуна відносно повнолітньої недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над повнолітньою недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію рішення направити Виконавчому комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу - для відома та виконання.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2,
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 27 січня 2020 року.
Суддя : М.Д. Власенко