Справа № 199/5331/19
(2/199/2796/19)
02 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Рудовій М.Ю.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Крапівцевої О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
До початку підготовчого судового засідання представником відповідача подано клопотання про передачу цивільної справи № 199/5331/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивачів, обґрунтовуючи тим, що факт перебування (проживання) позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , є недоведеним.
У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник позивачів у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін по справі, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Частиною п'ятою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Місце проживання (перебування) позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено копією договору оренди житлового приміщення від 04.05.2019 року, укладеного між позивачами та ОСОБА_4 , яка є наймачем квартири згідно рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 19.04.2019 року за №85/4, а отже факт проживання (перебування) позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , є доведеним, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи №199/5331/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів на розгляд до іншого суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
02.12.2019