Ухвала від 24.01.2020 по справі 757/20504/17-ц

Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/20504/17-ц

провадження № 61-1420ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 17 січня

2020 року.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів

з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копії оскаржуваних судових рішень, про які заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, отримано 18 грудня 2019 року на підставі направленого запиту до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про одержання інформації. Зазначено, що заявник не брав участі у справі, однак вважає, що оскаржені судові рішення порушують його права та законні інтереси.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

При цьому подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада

2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі касаційної скарги)

за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 560,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня

2017 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалидо 24 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник

Попередній документ
87144443
Наступний документ
87144445
Інформація про рішення:
№ рішення: 87144444
№ справи: 757/20504/17-ц
Дата рішення: 24.01.2020
Дата публікації: 27.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.07.2021
Предмет позову: про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі
Розклад засідань:
03.11.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.02.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.04.2021 09:30 Вінницький апеляційний суд
15.04.2021 09:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СИЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СИЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
ПАТ "Черкасиобленерго"
позивач:
Кузьмінська Світлана Олександрівна
боржник:
ПАТ "Черкасиобленерго"
заявник:
ПАТ " Українська Енергозберігаюча сервісна компанія
ПАТ "Черкасиобленерго"
Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник боржника:
Ярошенко Олена Олексіївна
представник позивача:
Крикун Анастасія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Самчук Олег Григорович
Фонд державного майна України
Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального МЮ
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Пророк Віктор Васильович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА