Справа № 699/61/20
Номер провадження № 1-кс/699/16/20
про повернення клопотання про арешт майна
23.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020250190000039 від 22.01.2020 року,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна - риби виду сом в кількості 9 одиниць різних розмірів, загальною масою 12 кілограм, вилучену 21.01.2020 під час огляду місця події, проведеного в прибережній зоні річки Рось біля урочища «Сатана», поблизу с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, та надання дозволу на її реалізацію.
Клопотання мотивоване тим, що 21.01.2020 о 12 год. 44. хв. до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на р. Рось в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області було виявлено двох браконьєрів, які здійснювали вилов риби забороненим способом - сітками. В ході розгляду повідомлення на місці події виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснили вилов 9 голів риби виду сом забороненим способом за допомогою сіток.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 22.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за №12020250190000039.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.249 КК України.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною 1 статті 249 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
У поданому клопотанні не зазначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання, а лише зазначена стаття закону про кримінальну відповідальність, що унеможливлює зробити висновок щодо обов'язкових ознак злочину.
Крім того, клопотання не містить розрахунку заподіяної шкоди, що унеможливлює зробити висновок про наявність в діяннях осіб кримінального, а не адміністративного правопорушення.
При цьому, слідчий в порушення вказаних вище вимог, передбачених ст. 170 КПК України у клопотанні не посилається на наявність будь-яких даних про те, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, передача чи відчуження майна.
Окрім того, положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Однак, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з клопотання та матеріалів поданих в його обґрунтування, у кримінальному провадженні №12020250190000039 від 22.01.2020 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно (не уповноважена особа) порушено питання про арешт майна третьої особи.
Із викладеного вбачається недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодеку, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 64-2 ч.2, 171, 172 ч.3 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020250190000039 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1