Справа № 615/1584/19
Провадження № 3/615/25/20
13 січня 2020 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білик Кобиляцького району Полтавської області, громадянина України, що працює водієм на підприємстві «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
19.11.2019 року о 00-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Arocs 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-03, на 409 км + 826 м не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого спричинив наїзд на припаркований автомобіль Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає в повному обсязі, з потерпілим вирішили всі питання мирним шляхом, претензій до нього не має. Просить розгляд справи проводити за його відсутності, обмежитись усним зауваженням без позбавлення права керування т/з, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, автомобіль є єдиним джерелом доходу сім'ї.
В поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157043 від 19.11.2019 року, та доданих до протоколу ОСОБА_1 вказав, що згоден з інкримінованим правопорушенням, не побачив автомобіль, який стояв на узбіччі.
Потерпілий ОСОБА_2 надіслав заяву в електронному вигляді про розгляд справи за його відсутності через неможливість явки.
В доданих до протоколу поясненнях зазначає, що на 410 км а/д М-03 в нього відкрутилося колесо, тому зупинився на узбіччі для ремонту, включивши габаритні вогні та аварійну сигналізацію, а також виставив знак аварійної зупинки. Коли піднявся до кабіни за інструментами, почув сильний удар в ліву сторону автомобіля.
Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157043 від 19.11.2019 року, що складений в його присутності.
Пояснення водіїв щодо механізму ДТП узгоджуються із даними, зафіксованими у схемі місця ДТП, складеній 19.11.2019 року о 00-15 год. При цьому встановлено, що у автомобіля Mercedes-Benz Arocs 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_1 , деформовано кабіну водія з правої сторони та праву дверку кабіни, розбито скло та деформовано складові частини з правої сторони. У автомобіля VolvoFH 12, д.н.з. НОМЕР_2 , деформовано бензобак з лівої сторони, численні подряпини з лівої сторони.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання та роботи, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності не має.
З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків, наведених даних про особу, суддя вважає можливим задовольнити його клопотання, застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.П. Токмакова