Справа № 559/82/20
Номер провадження 1-кс/559/21/2020
24 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за № 12019180040001083,-
ОСОБА_3 , законний представника потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за № 12019180040001083.
Учасники справи, які про час, дату та місце розгляду справи повідомлені судом вчасно, належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 подала заяву про закриття провадження по розгляду скарги з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Дубенської місцевої прокуратури(а.с.30).
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала заяву в якій просила, провадження у справі закрити, у зв'язку із скасуванням оскаржуваної постанови (а.с.27).
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, 30.12.2019 заступником начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за № 12019180040001083 (а.с.19). 23.01.2020 дана постанова скасована прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (а.с.2-29).
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , підлягає закриттю, оскільки питання, які порушила скаржник перед судом усунуті, а права останньої відновлені.
На підставі викладеного, ст. 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за № 12019180040001083 - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8