Справа № 426/531/20
24 січня 2020 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальностіч. 1 ст. 173-2 КУпАП
встановив:
01.01.2020 близько 06.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим здійснила домашнє насильство та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, зазначила, що донька святкувала Новий рік, та прийшла додому в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого і виник конфлікт, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати,
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130203 від 22.01.2020 року, рапортом працівника поліції, витягом з ЄРДР, копіями пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постанови про закриття кримінального провадження, а також поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.М.Скрипник