Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2358/19
23 січня 2020 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060250000279 від 17.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, вдови, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
17 травня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на кухні житлового будинку за місцем свого проживання, в ході виниклої на ґрунті неприязних відносин сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, клинком кухонного ножа, якого тримала в правій руці, нанесла ОСОБА_6 удар в область поверхні грудей зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки на рівні 5-го міжребер'я, яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням нижніх сегментів верхньої долі лівої легені, стінки серцевої сумки, стінки лівого шлуночку серця та міжшлуночкової перетинки, яка ускладнилась масивною крововтратою та гемо перикардом з гемо тампонадою серця, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинному зв'язку з причиною настання смерті потерпілого ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 00 хв. через нетривалий час після їх заподіяння у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Овруцька міська лікарня».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала і показала, що 17 травня 2019 року вона була вдома. В будинку також був її чоловік ОСОБА_6 . Діти гралися на вулиці. В обід вона з чоловіком вживали горілку, випили приблизно пляшку. Після цього чоловік ліг на дивані і дивився телевізор, вона почала готувати їсти - різала ножем капусту на борщ, стоячи біля столу в тій самій кімнаті, де відпочивав чоловік. Раптом чоловік встав з дивану і пішов до неї, кажучи, щоб вона збирала свої речі і виміталася з хати. При цьому він підняв руку і вона зрозуміла, що він хоче вдарити її по голові. Вона розвернулася до нього, продовжуючи тримати в правій руці ніж, яким різала капусту. Потім не зрозуміла що сталося, побачила вже, що ОСОБА_7 відкинув цей ніж в куток кімнати, і сказав: « ОСОБА_8 , що ти зробила?», відходячи до дверей. Вона відразу викликала швидку і поки швидка не приїхала, була біля чоловіка, говорила з ним, щоб він не втрачав свідомість, мочила водою обличчя. Коли приїхала швидка допомога вона поїхала до лікарні разом з чоловіком. Того ж дня їй повідомили, що чоловік помер. Наміру вбивати чоловіка у неї не було. ОСОБА_7 , коли не пив, був хорошим чоловіком і батьком, допомагав по господарству, але коли вживав алкогольні напої ставав агресивним, часто її бив, виганяв з хати, у зв'язку з чим вона неодноразово викликала поліцію. Останнім часом пив майже кожного дня на роботі з хлопцями - він працював у лісі. Вона залишалася з ним жити заради дітей, і тому, що він не увесь час був поганим. Іноді сама вживала з ним алкогольні напої. Про вчинене жалкує, кається, просить не позбавляти її волі.
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що обвинувачена - це його мати. Протягом останнього року він проживав окремо від батьків у м. Овручі, батьки проживали в с. Антоновичі з чотирма його молодшими сестрами. В п'ятницю він був на роботі. Близько 17 години йому зателефонувала менша сестра ОСОБА_10 і сказала, що під час сварки мати нанесла удар ножем батьку, батька забрали до лікарні, матір - в поліцію. Він поїхав до лікарні, і там через короткий проміжок часу батько помер. Після цього він поїхав до батьків додому, там біля порога бачив кілька крапель крові, обстановка порушена не була. Пізніше мати йому розповіла, що вона різала капусту, батько був п'яний, підійшов до неї і почав смикати за волосся і так сталося, що вона його вдарила ножем. Батьки вживали алкогольні напої, але працювали, вели господарство, доглядали за дітьми. Коли батько напивався то він чинив насильство в сім'ї - бив маму, дітей, виганяв їх з дому в мороз. Мати неодноразово викликала поліцію, на батька складали протоколи, він відбував громадські роботи, арешт. Останнім часом стояв на обліку в поліції після того, як душив молодшу сестру ОСОБА_11 шнуром від чайника. Коли батько був агресивний матір сварила і била його у відповідь, але не розлучалася з ним через дітей. Просить обвинувачену суворо не карати, не позбавляти волі, щоб не позбавляти батьківського піклування 4-х менших дітей, які і так вже втратили батька.
Неповнолітній свідок ОСОБА_12 , допитана в судовому засіданні у присутності педагога показала, що обвинувачена - це її мати. Одного дня в травні близько 16-ої години вона прийшла додому зі школи, зайшла до хати і побачила, що в кухні на підлозі лежить батько в крові. Мама телефонувала в швидку, просила, щоб швидше приїжджали. Поки чекали швидку мама плакала і говорила з батьком. ОСОБА_13 пояснила, що вона готувала їсти, різала капусту, папа почав погрожувати їй, вона розвернулася і попала ножем йому в тіло. Після удару він впав. Казав: « ОСОБА_8 , що ти робиш?», і сам витягнув ножа. Це все вона знає зі слів матері. Коли вона прийшла, ніж лежав на підлозі біля дверей. В хаті крім батьків більше нікого не було. Трохи був запах алкоголю. Коли приїхала швидка, мама їм розповіла те саме, що і їй. Батько з дітьми поводився добре, до мами ставився погано, постійно був ініціатором скандалів, коли пив - часто бив маму, виганяв з хати. Мама про них дбала, але іноді теж пила.
Свідок ОСОБА_14 показала, що обвинувачена з сім'єю проживає у неї по сусідству. Одного дня вона близько 17 години приїхала додому з роботи і побачила, що біля сусідської хати стоїть машина швидкої допомоги. Вона зайшла до Торовиків у двір дізнатися, що сталося, і ОСОБА_10 розповіла, що мама різала капусту, тато кинувся битися і напоровся на ніж. ОСОБА_8 поїхала до лікарні. Того самого дня ввечері телефонувала їй з лікарні і просила зайти до неї додому, перевірити, як діти. ОСОБА_8 розповідала, що вона різала капусту, ОСОБА_7 лежав п'яний, потім встав і поліз до неї битися, і так сталося, що напоровся на ніж. З її слів вона знала, що ОСОБА_7 пив і бив ОСОБА_15 , але вона особисто його п'яним не бачила і тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 не бачила.
Обставини вчинення злочину доводяться дослідженими письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 17.05.2019 за участі ОСОБА_4 з фототаблицею та план-схемою до нього, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є домогосподарство за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , описано та сфотографовано обстановку в будинку. На порозі перед входом до веранди виявлено килим сіро-коричневого кольору з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, схожої на кров. В кухні виявлений кухонний ніж загальною довжиною 225 мм, довжиною клинка 125 мм, шириною клинка 14 мм з нашаруванням речовини бурого кольору. На підлозі кухні виявлені мокрі плями, з яких зроблено змив на томпон. На футболці, в яку була одягнена ОСОБА_4 було виявлено нашарування темно-бурого кольору;
-протоколом огляду місця події від 17.05.2019 з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні моргу КНП «Овруцька міська лікарня» було оглянуто труп ОСОБА_6 , на якому виявлено рану в області грудної клітини з лівого боку;
- протоколом огляду місця події від 17.05.2019 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є територія КНП «Овруцька міська лікарня», в м.Овруч по вул.Т.Шевченка, 106, у ящику для сміття виявлено поліетиленовий пакет та покривало, на поверхні якого виявлена пляма червоного кольору, а в покривалі виявлений одяг, а саме: штани спортивні та плавки, які були вилучені з місця огляду;
-протоколом огляду місця події від 18.05.2019, в ході якого за участю спеціаліста ОСОБА_16 було оглянуто труп ОСОБА_6 , описано рану на лівій бічній поверхні грудної клітини, відібрано зразки крові, які були вилучені;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2019 з участю ОСОБА_4 , та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом даної слідчої дії, в ході якої ОСОБА_4 розповіла та показала на місці обставини нанесення нею ОСОБА_6 удару ножем 17.05.2019;
- висновком експерта № 195 від 07.06.2019, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок колото-різаної рани лівої половини грудної клітки на рівні міжребер'я, яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням нижніх сегментів верхньої долі легені, стінки серцевої сумки, стінки лівого шлуночку серця та міжшлуночкової перетинки, яка ускладнилась масивною крововтратою та гемоперикардом з гемотампонадою серця. Дане ушкодження утворилось від одного удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібної формою рани з рівними краями, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною при цьому удар було нанесено у напрямку горизонтально зліва направо та дещо спереду назад. Згідно даних медико-криміналістичної експертизи, ширина клинка на рівні занурення в шкіру становить 1,4 см., довжина клинка біля 11,5 см. (при дослідженні трупа встановлено, що довжина ранового каналу становить близько 11,5 см.). За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв'язку з причиною настання смерті.
Потерпілий не міг сам заподіяти собі тілесні ушкодження. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебував у вертикальному або близькому до такого положенні тіла. Особа, яка заподіяла тілесні ушкодження, найімовірніше, була розташована спереду від потерпілого. Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг протягом певного часу (хвилини) здійснювати будь-які самостійні дії - рухатись, кричати, говорити, чинити опір тощо до моменту втрати свідомості внаслідок падіння артеріального тиску. Тілесних ушкоджень, які могли б утворитися до 17.05.2019, або могли б утворитися від падіння з вертикального положення тіла на площину, чи які б свідчили про здійснення потерпілим активного опору виявлено не було.
В крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,69 проміле, що при житті відповідає середньому ступеню тяжкості алкогольного сп'яніння;
- висновком експерта № 194 від 07.06.2019, відповідно до якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у виді забою м'яких тканин волосяної частини голови на рівні потиличної ділянки зліва; синця на передній поверхні нижньої третини правого стегна, які утворились за 3-5 діб до моменту проведення об'єктивного обстеження (18.05.2019). За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких;
- висновком експерта № 452 від 27.06.2019, відповідно до якого групова належність крові ОСОБА_6 в рідкому вигляді не встановлено через невиявлення групових антигенів. При серологічному дослідженні зразка крові в сухому вигляді виявлено антиген Н. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У досліджуваних вирізках із спортивних штанів та із чоловічих трусів (плавок) ОСОБА_6 виявлено кров людини. Походження крові в даних об'єктах можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такою особою може бути і ОСОБА_6
- висновком експерта № 451 від 27.06.2019, згідно з яким у досліджуваних вирізках із фрагменту килимового покриття виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження в даних об'єктах виявлено антиген Н. Походження крові в даних об'єктах можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такою особою може бути і ОСОБА_6
- висновком експерта № 115-ц від 24.06.2019, відповідно до якого на ножі, вилученого в ході ОМП в будинку ОСОБА_4 , виявлено кров людини, яка могла утворитися за рахунок особи, в крові якої міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_6
- висновком експерта № 453 від 27.06.2019, в якому зазначено, що у досліджуваній вирізці із футболки ОСОБА_4 виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1 виявлено антиген Н. Походження крові в даному об'єкті можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такою особою може бути і ОСОБА_6
- висновком експерта № 454 від 27.06.2019, в якому зазначено, що у досліджуваній вирізці із марлевого тампону, зі змивами з підлоги будинку ОСОБА_4 , об.№1, виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1 виявлено антиген Н. Оскільки для дослідження не доставлено контроль предмета-носія до об.№1, зробити категоричний висновок про групову належність крові тільки тампону-змиву з кров'ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на зазначеному тампоні може походити від особи (осіб) з групою О. Такою особою може бути і ОСОБА_6
- висновком експерта № 236 від 09.07.2019, в якому зазначено, що при проведенні експертизи трупа ОСОБА_6 , ушкодження могли утворитись при обставинах, відтворених в процесі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого остання розповіла та показала як саме тримаючи ніж в правій руці заподіяла удар в ліву половину грудної клітки ОСОБА_6 , при цьому останній розташовувався обличчям до неї;
- висновком експерта № 235 від 09.07.2019, в якому зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 було встановлено наявність тілесного ушкодження, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв'язку з причиною настання смерті.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 180-2019 від 11.06.2019 ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкогольних напоїв, стан компенсації. В період часу, до якого відноситься інкримінований їй протиправний вчинок, психічним захворюванням, недоумством не страждала, та в тимчасовому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп'янінні, патологічному афекті), який би позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебувала. Виявляла розлад особистості та поведінки, в стані компенсації, внаслідок вживання алкогольних напоїв, який не досягав ступеню психічного захворювання, знаходився в межах патології особистості та не позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинки, які їй інкримінують, були ситуаційно обумовленими, послідовними, пролонгованими у часі, зв'язок з навколишнім не втрачала, цілеспрямовано рухалась в просторі та розподіляла власну увагу, добре їх пам'ятає, відтворює згідно своєї версії. В період скоєння злочину знаходилась в стані простого алкогольного сп'яніння, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з випискою із медичної карти № 594 від 17.05.2019 на момент огляду лікарем КНП «Овруцька міська лікарня» у ОСОБА_4 була алкогольна інтоксикація;
Відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування від 11.06.2019 у ОСОБА_4 встановлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.
Враховуючи вище вказане, дослідивши всі докази та давши їм оцінку у їх сукупності та взаємозв'язку між собою, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.
При цьому суд враховує, що тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , які утворилися в день вчинення діяння, у неї виявлено не було, ОСОБА_6 ,підходячи до дружини, в руках нічого не мав. Згідно з висновком судово-медичного експерта глибина ранового каналу становила близько 11,5 см, довжина клинка ножа, якого вилучено з місця події становить 125 мм, тобто ніж майже повністю увійшов у тіло потерпілого, що потребує значного прикладання сили. Згідно з висновком експерта потерпілий не міг сам собі нанести вказане тілесне ушкодження. Все викладене в сукупності виключає можливість випадкового нанесення такого тілесного ушкодження і дає підстави для висновку про наявність умислу на заподіяння тілесних ушкоджень.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст.89 КК України визнається такою, що не має судимості, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, визнаються обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тяжкість наслідків дій ОСОБА_4 , а саме смерть людини, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Одночасно суд бере до уваги думку потерпілого, щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, її поведінку після вчинення злочину, наявність у неї 4-х неповнолітніх дітей, самі його обставини та поведінку ОСОБА_6 , яка йому передувала, суд вважає що наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної дають підстави для призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України, і таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Аналізуючи всі обставини справи та особу винної, яка хоч і має 4-х неповнолітніх дітей і у зв'язку з цим просить не позбавляти її волі, проте сама характеризується посередньо, періодично вживає спиртні напої, незважаючи на агресивну поведінку чоловіка не убезпечувала дітей від нього, натомість сама вживала разом з ним алкогольні напої, суд приходить до висновку, що її виправлення не можливо без відбування покарання, тому підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України судом не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
Початок відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази: ніж, виріз з килима, паперовий конверт зі змивами з підлоги, футболку ОСОБА_4 , штани, труси ОСОБА_6 , покривало, зрізи нігтів пальців рук ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - знищити.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1