Справа № 285/53/20
провадження у справі 3/0285/96/20
23 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи-не вказав, РНОКПП- не надав,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 01.01.2020 року близько 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул.Л.Українки-Шевченка-Пушкіна в м.Новоград-Волинський керуючи автомобілем Mazda 6, р.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю DACIA LOGAN р.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя проїздної частини по головній дорозі після чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП потерпілих немає.
Таким чином водій порушив п. 1611,16.12 ПДР.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не прибув. Заяв та клопотань до суду не направляв, причини неявки не повідомив.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на місці події.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення останнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська