Єдиний унікальний номер № 285/3769/15-к
Провадження № 1-кп/0285/22/20
23 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3769/15-к (12014060090001337) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
встановив:
29 листопада 2014 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 приймали участь в облавному полюванні в мисливських угіддях ТОВ «Аделаїда-Хантер», що розташовані поблизу с. Новозелене Новоград-Волинського району Житомирської області. Зайнявши позицію на визначеному номері на стрілецькій лінії, яка розташовувалась вздовж лісової дороги, ОСОБА_5 заздалегідь було відомо про напрямок стрілецької лінії та місцезнаходження інших мисливців на попередніх від нього номерах, у тому числі і потерпілого ОСОБА_6 , який розташувався безпосередньо на попередньому від нього номері даної стрілецької лінії.
Знаходячись на своєму номері №3 стрілецької лінії ОСОБА_5 , маючи достатній мисливський досвід, того ж дня близько 11 години 40 хвилин, здійснюючи стрільбу по звіру зі своєї офіційно зареєстрованої мисливської рушниці НОМЕР_1 калібру в порушення вимог п.2.10. Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензії на добування мисливських тварин, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 17.10.2011 №549, здійснив постріл вздовж стрілецької лінії у напрямку попереднього від нього номера №2, на якому повинен був знаходитись потерпілий ОСОБА_6 та який в цей час змістився зі свого місця по дорозі вздовж даної стрілецької лінії у напрямку місцярозташування ОСОБА_5 , та не маючи наміру на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявивши злочинну недбалість, влучив мисливським набоєм картеччю з вказаної рушниці в стегно ОСОБА_6 і таким чином вбив останнього через необережність.
Смерть ОСОБА_6 настала від вогнепального сліпого картечного поранення лівого стегна та таза зліва з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, м'язів лівого стегна, лівих стегнових артерії, вени, нерва, лівої сідничної кістки, яке супроводжилось гострою крововтратою.
Своїми діями, які виразились у вбивстві через необережність ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.119 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Пояснив, що він розуміє про наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просить його задовольнити.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з роз'ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло пять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин вчинено 29 листопада 2014 року.
Згідно довідки про судимість ОСОБА_5 на території України не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває і по даному кримінальному провадженню не перебував.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду.
Порушення строків давності судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд,-
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 285/3769/15-к (12014060090001337) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України подальшим провадженням - закрити.
Судові витрати в сумі 14892 грн. 89 коп. за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Речові докази:
-випил з дерев берези та сосни, змив речовини бурого кольору, зразок грунту гільзу, пасок, підстіжку, кофту 2 штанів, труси, чободи кортеч який експерт виявив в тілі трупа ОСОБА_6 - знищити;
-рушницю SIMSON №151249 12 калібру та дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння мисливської рушниці, 5 набоїв - повернути ОСОБА_5 ;
-рушницю ИЖ-58 № НОМЕР_3 та дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння мисливської рушниці, посвідчення мисливця, картку відстілу зброї, контрольну картку обліку, 2 патрони 16 калібру, 2 ножі, патронташ з 6 набоями, ремінь та куртку - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
-рукавиці, мобільний телефон, годинник, ланцюжок з хрестиком, перстень - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
-рушницю ТОЗ № 4997-59 цівка 49975-59 та 2 набої - повернути ОСОБА_8 ;
-журнал обліку інструктажу по техніці безпеки при проведенні рейдів, ліцензію № 038126 на добування кабана на ім'я ОСОБА_9 та ліцензію № 018241 на добування косулі на ім'я ОСОБА_9 , наказ № 3 від 14.05.2014, розрахунок пропускної спроможності - залишити ОСОБА_10 .
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: