Справа № 184/1190/19
Номер провадження 2/184/19/20
24 січня 2020 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,
представника позивача - Жовтяк О.В.,
представника відповідача - Шаврової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги позивача не визнає, просить суд розглянути справу за її відсутності в присутності її представника.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання щодо витребування від позивача довідки з інформацією щодо тіла кредиту з дня укладання кредиту, а саме з 08.08.2013 року станом на 30.04.2019 року. Крім того, витребування інформації від центрального відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Покров Дніпропетровської області та м. Нікополь Дніпропетровської області, щодо того, чи направлявся лист Полтавченко ОСОБА_2 від 29.05.2015 року №30.1.0.0/2-3349811144 з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором №SAMDN52000101550683 від 08.08.2013 року у розмірі 2320,00 грн.
Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання представником відповідача щодо витребування вищезазначених доказів.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з'ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне витребувати від представника позивача вищевказані документи.
Керуючись ст.ст.76,77, ч.2 ст.95 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.02.2020 року о 10 год. 00 хв.
Витребувати від позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» довідку з інформацією щодо тіла кредиту з дня укладання кредиту з ОСОБА_1 , а саме з 08.08.2013 року станом на 30.04.2019 року.
Витребувати від центрального відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Покров Дніпропетровської області та м. Нікополь Дніпропетровської області, інформацію щодо того, чи направлявся лист Полтавченко О ОСОБА_3 В. від 29.05.2015 року №30.1.0.0/2-3349811144 з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором №SAMDN52000101550683 від 08.08.2013 року у розмірі 2320,00 грн.
Витребувані докази надати безпосередньо до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Роз'яснити особі, у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вказана особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строків, передбачених ч. 7 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина