Справа № 183/7614/19
№ 3/183/166/20
22 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
26.11.2019 року о 15.55 годині на проспекті Героїв України, 75 Центрального району м. Миколаїв водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 95.430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі, перед зміною напрямку свого руху не переконався в безпечності свого маневру, був неуважним, внаслідок чого під час перестроювання допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в ході чого останній автомобіль розвернуло та відкинуло на ліву смугу руху, в якій рухався транспортний засіб «Volkswagen LT 46», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_2 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі.
Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю його поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: схемою місця ДТП від 26.11.2019 року; письмовими поясненнями учасників ДТП.
У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.
ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, а також матеріальні збитки, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.П. Крохмалюк