Справа № 204/8933/19
Провадження № 1-кп/204/373/20
22 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680002011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також об'єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 12019040680001806 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді та призначено до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 01 лютого 2020 року. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п'яти років, раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності. 05.12.2019 року, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, відносно обвинуваченого за вчинення інших кримінальних правопорушень, також скеровано обвинувальні акти до інших судів міста Дніпро. Намагаючись уникнути покарання, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки схильний до вчинення злочинів, не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що обвинувачений вчинив даний злочин перебуваючи під домашнім арештом в рамках попереднього кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення до судового розгляду, та об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під ватрою.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться одночасно два обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кримінальне провадження № 12019040680001806 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 204/6771/19, провадження № 1-кп/204/287/20) та кримінальне провадження № 12019040680002011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 204/8933/19, провадження № 1-кп/204/373/20).
Кримінальне провадження № 12019040680002011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено.
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов'язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об'єктивність їх розгляду та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає необхідним призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12019040680002011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 12019040680001806 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 11 години 05 хвилин 01 лютого 2020 року. Визначено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 31 530 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень. У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленої застави у розмірі 31 530 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 01 лютого 2020 року, виконувати наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може вчинити дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 01 лютого 2020 року.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності. 05.12.2019 року, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, відносно обвинуваченого за вчинення інших кримінальних правопорушень, також скеровано обвинувальні акти до інших судів міста Дніпро. Намагаючись уникнути покарання, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки схильний до вчинення злочинів, не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що ризики, визначені прокурором, як підстава для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати і саме такий запобіжний захід може їм запобігти.
Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
Що стосується визначеної слідчим суддею обвинуваченому застави у розмірі 31 530 гривень, то суд, враховуючи вище наведене, вважає, що застава не здатна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки обвинувачений будучи під запобіжним заходом у виді домашнього арешту, знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, тому суд вважає не визначати обвинуваченому розмір застави.
Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194,314- 317,331, 334, 369, 371,372, КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12019040680002011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 16:45 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальним провадженням здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень - задовольнити.
Кримінальні провадження № 12019040680001806 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 204/6771/19, провадження № 1-кп/204/287/20) та № 12019040680002011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 204/8933/19, провадження № 1-кп/204/373/20) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер - № 204/6771/19, провадження № 1-кп/204/287/20.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити до 21 березня 2020 року включно.
Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1