г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/282/20
Номер провадження 2/213/781/20
24 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. за участю секретаря судового засідання Васильєвої Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується,
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд застосувати захід забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису приватного нотаріуса Гамзатової А.А., що зареєстрований в реєстрі за №4768 від 12 вересня 2019 року), який оскаржується боржником у судовому порядку.
Із заяви слідує, що 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» несплаченої в строк заборгованості за кредитним договором №630028887 від 13 вересня 2013 року в сумі 45 009,21 грн., який пред'явлено до виконання. Вказаний виконавчий напис нею оскаржується. Примусове стягнення із заробітної плати значно зменшує і без того невеликий дохід. Продовження примусового стягнення в подальшому може ускладнити повернення грошових коштів незаконно стягнутих банком за виконавчим написом. Невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Просить забезпечити позов зупиненням стягнення за виконавчим написом.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, в тому числі зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржникому судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження №60150640 з примусового виконання виконавчого напису № 4768 від 12 вересня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості в розмірі 45659,21 грн. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі на підставі ухвали суду від 24 січня 2020 року.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження"виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку продовження стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і оскаржується, можуть призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача та істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, що зареєстрований в реєстрі під №4768 від 12 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» несплаченої в строк заборгованості за кредитним договором №630028887 від 13 вересня 2013 року в сумі 45 009,21 грн.
Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. - для виконання.
Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799746, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.
Ухвалу складено та підписано 24 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Алексєєв