г Інгулецький районний суд містаКривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2846/19
Номер провадження 2/213/116/20
21 січня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання - Шрам В.А.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по оплаті за централізоване опалення,
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Відповідно до реєстру поштових відправлень рекомендованих листів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2019 на адресу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 (номер відправлення 5002604853576), рекомендованим листом з повідомленням направлено судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 15.10.2019.
В зв'язку з відсутністю відомостей про вручення повістки відповідачам суд, відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України відклав судове засідання у справі і 12.11.2019 направив відповідачам повістки в підготовче судове засідання, призначене на 15.11.2019 (номер відправлення 5002604901988).
Однак, станом на 15 листопада 2019 року відділенням поштового зв'язку до суду не повернуто ані рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток відповідачу, ані рекомендовані листи з бланком повідомлення про причини неможливості її вручення, а отже були відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи, суд вдруге відклав розгляд справи на 17 грудня 2019 року і направив повістку відповідачам рекомендованим листом 03.12.2019 (номер відправлення 5002604907650).
17 грудня 2019 року через відсутність доказів отримання відповідачами повісток суд знов відклав розгляд справи на 21 січня 2020 року і направив повістки відповідачам рекомендованою кореспонденцією 03.01.2020 (номер відправлення 5002604974519).
Станом на 21.01.2020 будь-яка інформація щодо повідомлення відповідачів про дати судових засідань відсутня, до суду не надійшло жодне підтвердження про вручення повісток відповідачам, і не повернулося жодне рекомендоване відправлення із зазначенням причин неможливості її вручення.
Під час розгляду справи суд виявив, що ПАТ "Укрпошта", до складу якого входять Дніпропетровська дирекція ПАТ “Укрпошта” та Поштамт-центр поштового зв'язку №2, допустило істотні порушення Цивільного процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1149, які призвели до істотного затягування розгляду справи.
Цього висновку суд дійшов з таких підстав.
Законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, для якої законодавством передбачено окремий порядок вручення та повернення до суду, які повинні забезпечуватися ПАТ «Укрпошта».
Відповідно до ч.6, ч.8 ст.128 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, судова повістка надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення направленою поштою судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Спеціальний порядок вручення повісток передбачений також профільними нормативно-правовими актами. Як визначено вищевказаними Правилами надання послуг поштового зв'язку, рекомендовані листи з позначкою «судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Вони підлягають доставці додому (п.92 Правил).
Також, відповідно до п.99-1 зазначених Правил, рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка”, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”, працівник поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за вказаною адресою”, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка” рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному пунктами 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (п.116 зазначених Правил).
Отже, нормами права, які регулюють діяльність оператора зв'язку щодо пересилання та вручення рекомендованих листів з позначкою «судова повістка», не передбачено можливості зберігання таких листів у відділенні поштового зв'язку до запитання та повернення без вручення з підстав “через незапит” або “закінчення терміну зберігання”. Такі відмітки про причину невручення судової повістки суперечать наведеним вище нормам ЦПК України і Правилам надання послуг поштового зв'язку. Повернення до суду поштовими відділеннями конвертів з такими відмітками призводить до порушення процесуальних прав громадян, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв'язку, збільшення скарг стосовно незабезпечення розгляду справи в розумні строки, що, як наслідок, може бути підставою звернення до Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Порушення відділенням поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» вимог пунктів 106, 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05 березня 2009 року № 270, зі змінами, затвердженими Постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1149, щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», призвело до порушення прав учасників судового процесу та порушення строку розгляду зазначеної справи, встановленого ЦПК України, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв'язку.
Відповідно до ст.262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома керівництва ПАТ «Укрпошта» виявлені під час розгляду справи порушення для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 262 ЦПК України, суд
Довести до відома генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виявлені порушення вимог пункту 106 та пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, зі змінами, затвердженими Постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1149, щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення.
Про вжиті заходи повідомити Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.М. Нестеренко