ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" січня 2020 р. Справа № 903/544/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Мельник О.В.
судді Грязнов В.В.
секретар судового засідання Дика А.І.
за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича на рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 (суддя Дем'як В.М.)
за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк
до відповідача Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича, м. Луцьк
про стягнення неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем
за участю представників сторін:
позивача - Сорока В.Г., довіреність № 27/1 від 25.01.2019; Гринчук І.С., довіреність № 98/1 від 28.01.2019
відповідача - Мелянюк С.І.; Волощук О.Ф., договір про надання юридичних послуг №25/2019 від 31.01.2019
В судовому засіданні 14.01.2020 оголошено перерву до 23 січня 2020 року об 11:30 год.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 позов Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича про стягнення неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем - задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств 15610,00грн. неустойки та 3842,00грн. витрат по сплаті судового збору; усунуто перешкоди в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем №1955 шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Мелянюка Сергія Івановича (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №1955, загальною площею 11,70кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку", за адресою вул. Карпенка -Карого, 1 в м. Луцьку.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 Фізична особа - підприємець Мелянюк Сергій Іванович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/544/19 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/544/19/4967/19 від 08.11.2019 матеріали справи №903/544/19 витребувано у Господарського суду Волинської області.
18.11.2019 матеріали справи №903/544/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 №01-04/1045 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №903/544/19 - Бучинської Г.Б. у період з 18.11.2019 по 29.11.2019, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/544/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 для розгляду справи №903/544/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №903/544/19 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19; зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича на рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "14" січня 2020 року о 10:30 год.
Окрім того, запропоновано позивачу в строк до 24.12.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів відповідачу.
Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 25.11.2019 року у справі №903/544/19 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
28.12.2019 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від позивача відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, позивач заперечив доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича, а рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 залишити без змін.
11.01.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича доповнення до апеляційної скарги, в якому апелянт, керуючись ст.266 ГПК України, надав додаткові пояснення в межах доводів апеляційної скарги. Зокрема, заперечив факт отримання листа №7 від 30.01.2019 року від Волинської обласної спілки споживчих товариств, за змістом якого слідує, що орендодавець заперечив проти укладення договору на новий термін та вимагав звільнення торговельного місця.
В судове засідання 14.01.2020 з'явилися представники позивача, відповідача та сам відповідач.
У судовому засіданні 14.01.2020 представники позивача, відповідача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу та надали усні пояснення щодо суті спору.
Також, на підтвердження своїх заперечень, викладених у відзиві, представники позивача в судовому засіданні 14.01.2020 надали для огляду колегії суддів апеляційної інстанції оригінал листа №7 від 30.01.2019 року, в якому наявний підпис відповідача про отримання ним 30.01.2019 даного листа.
Разом з тим, Мелянюк С.І. на запитання суду щодо дійсності отримання ним даного листа зазначив, що не отримував від позивача жодних листів і попереджень; підпис який міститься на листі №7 від 30.01.2019 року і який свідчить про отримання цього листа безпосередньо відповідачем, здійснений не ним.
Зважаючи на суперечливість доказів поданих позивачем та відповідачем, а також враховуючи, що для з'ясування обставин достовірності підпису Мелянюка С.І. на листі №7 від 30.01.2019 необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення почеркознавчої експертизи за ініціативою суду з метою надавання належної оцінки доказам поданих сторонами у відповідності до ст. 86 ГПК України.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами.
Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством. У протилежному випадку відповідна процесуальна дія учасника господарського процесу чи суду не породжує ті правові наслідки, на які вона спрямована.
За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
З метою вчинення підготовчих дій для проведення експертизи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №903/544/19 оголошено в судовому засіданні перерву до "23" січня 2020 р. об 11:30 год.; запропоновано учасникам справи визначитись з експертом або експертною установою, яким буде доручено проведення експертизи у справі №903/544/19, а також сформувати питання, які мають ставитись на вирішення експертом; зобов'язано відповідача надати суду його вільні зразку підпису виконані у період з 01.12.2018 по 31.03.2019, а також умовно-вільні зразки його підпису виконані в період з 01.12.2018 по 31.03.2019, по змозі у кількості не менше ніж на 15 документах кожного зі зразків.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
За змістом п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів і підпису.
Пунктом 1.2. вказаних Рекомендацій запропоновано орієнтовний перелік вирішуваних питань, які ставляться на вирішення експертом.
Колегія суддів вважає доцільним поставити перед експертом питання, визначені судом з урахуванням положень п. 1.1., 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5.
На виконання вимог суду 22.01.2020 позивач надіслав на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання, в якому запропонував доручити проведення почеркознавчої експертизи Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 43). Також, просить суд витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Мелянюка Сергія Івановича.
В судове засідання 23.01.2020 з'явилися представники позивача, відповідача та сам відповідач.
В судовому засіданні 23.01.2020, відповідач не заперечив проти доручення проведення судової почеркознавчої експертизи судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
З метою проведення судової експертизи судом в судовому засідання 23.01.2020 року було відібрано експериментальні зразки підписів Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Окрім того, відповідачем було подано усні пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду від 14.01.2020 року в частині не подання суду його вільних зразків підпису виконаних у період з 01.12.2018 по 31.03.2019, а також умовно-вільних зразків його підпису виконаних в період з 01.12.2018 по 31.03.2019.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного витребування у Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) вільні зразку підпису виконані у період з 01.12.2018 по 31.03.2019, а також умовно-вільні зразки його підпису виконані в період з 01.12.2018 по 31.03.2019, визначивши строк подання до 31.01.2020.
Згідно з частинами 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про необхідність спеціальних знань для встановлення фактичних обставин, що входять до предмету доказування, а саме: чи виконано підпис від імені Мелянюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у графі "отримав: підпис 30.01.2019" на листі Волинської обласної спілки споживчих товариств №7 від 30.01.2019 року чи іншою особою.
Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покласти на ФОП Мелянюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст.ст. 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Призначити у справі №903/544/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи виконано підпис від імені Мелянюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у графі "отримав: підпис 30.01.2019" на листі Волинської обласної спілки споживчих товариств №7 від 30.01.2019 року чи іншою особою?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.
4. Зобов'язати Мелянюка Сергія Івановича в строк до 31.01.2020 направити до Північно-західного апеляційного господарського суду його вільні зразки підпису виконані у період з 01.12.2018 по 31.03.2019, а також умовно-вільні зразки його підпису виконані в період з 01.12.2018 по 31.03.2019, по змозі у кількості не менше ніж на 15 документах кожного зі зразків.
5. Матеріали справи №903/544/19 направити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) після виконання Мелянюком С.І. вимог п. 4 даної Ухвали.
6. Зобов'язати експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи направити висновок з матеріалами справи №903/544/19 Північно-західному апеляційному господарському суду.
7. Витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Мелянюка Сергія Івановича.
8. Копію ухвали направити учасникам справи та Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) .
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.