Ухвала від 24.01.2020 по справі 913/849/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

24 січня 2020 року Справа № 913/849/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

про самовідвід у справі №913/849/14

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вх. № 3686 Л/2)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.04.2019 (суддя Вінніков С.В., постановлену у м. Харків 01.04.2019 о 12:39 год.)

у справі №913/849/14

за заявою Публічного акціонерного товариства “Мостобуд”, м. Київ,

до боржника - Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок автоматизованого розподілу судових справ в Східному апеляційному господарському суді здійснюється у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами) (далі за текстом - Положення), та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №3 від 15.02.2019 (далі за текстом - Засади).

У пункті 2.3.2 Положення (в редакції від 15.09.2016) вказано, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з пунктом 2.3.46 Положення, у разі надходження апеляційних (касаційних) скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

Відповідно до п. 2.3.48 Положення результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду. Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

08.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства “КІР” б/н від 01.11.2019 на рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/447/19 (вх.№3407 Л/2) за позовом Приватного підприємства “КІР” до ДП “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 110852 грн 21 коп. у межах справи №913/849/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 о 17:48:57) для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “КІР” б/н від 01.11.2019 на рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/447/19 за позовом Приватного підприємства “КІР” до ДП “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 110852 грн 21 коп. у межах справи №913/849/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “КІР” на рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/447/19 та призначено справу № 913/447/19 до розгляду на 15.01.2020 об 11:30 год.

03.12.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі № 913/849/14 (вх. № 3686 Л/2).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2019 на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду №30 від 26.11.2010 справу № 913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” передано раніше визначеному складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “КІР” на рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/447/19, яка розглянута у межах справи №913/849/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, а саме - колегії суддів у складі: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі № 913/849/14, розгляд справи призначено на 27.01.2020.

Тобто, у провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. перебували:

апеляційна скарга Приватного підприємства “КІР” б/н від 01.11.2019 на рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/447/19 за позовом Приватного підприємства “КІР” до ДП “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 110852 грн 21 коп. у межах справи №913/849/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”;

апеляційна скарга Акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі № 913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, яка передана відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “КІР” б/н від 01.11.2019 на рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/447/19.

У зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Геза Т.Д. у період з 02.01.2020 по 20.01.2020 включно, відповідно до частини 10 статті 32 ГПК України, з метою забезпечення здійснення судочинства у господарських судах та дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, здійснено повторний перерозподіл справи №913/447/19.

Колегією суддів встановлено, що справа №913/447/19 за позовом Приватного підприємства “КІР” до ДП “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 110852 грн 21 коп. у межах справи №913/849/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 передана колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сіверін В.І., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

Відповідно до частини 8 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Як вже зазначалось вище, згідно з пунктом 2.3.46 Положення у разі надходження апеляційних скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

Однак, всупереч вищенаведеному, справа №913/849/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, яка була передана відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу колегії у справі №913/447/19, залишилася у провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В., після здійснення повторного авторозподілу судової справи №913/447/19.

Тобто, у порушення приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами) та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №3 від 15.02.2019, справа №913/849/14, яка була передана раніше визначеному складу колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи №913/447/19, не передана на повторний автоматизований розподіл разом зі справою №913/447/19, що розглянута в межах справи № 913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. заявляє самовідвід у справі №913/849/14, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. про самовідвід у справі №913/849/14.

Справу №913/849/14 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов