Справа № 183/131/20
№ 1-кс/183/162/20
23 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -
встановив:
слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12019040350002004 від 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11 листопада 2019 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого Новомосковського ВП за фактом отримання інформація про те, що житель м. Новомосковська Дніпропетровської області на території м. Новомосковська здійснює збут наркотичних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15 січня 2020 р. о 15 год. 10 хв. знаходячись на першому поверсі в приміщенні під'їзду № 2 по АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи умисно, керуючись корисливим умислом незаконно збула (продала) громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 за 160 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, в перерахунку на висушену речовину масою 0,0368 г.
21.01.2020 р. під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_2 , в приміщенні спальної кімнати ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гроші, які здобутті злочинним шляхом в сумі 69 гривень: купюра номіналом 50 гривень - ТЕ 0045817, купюра номіналом 5 гривень - ЮА 4009355, купюра номіналом 5 гривень - ЮЄ 0433676, купюра номіналом 5 гривень - УЙ 9452214, купюра номіналом 1 гривня - СЕ 9002906, купюра номіналом 1 гривня - НВ 1661915, купюра номіналом 2 гривні - ТЖ 9022168 до спец. пакету EXPTO 200368, окрім цьому під час обшуку у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон «Nokia 1112» з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 . Також 21.01.2020 ОСОБА_5 видала свій мобільний телефон «Nomi» із сім картою «Водафон» НОМЕР_2 та сім картою «Київстар» НОМЕР_3 .
21 січня 2020 р. вилучені гроші в сумі 69 грн., мобільний телефон «Nokia 1112» з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nomi» із сім картою «Водафон» НОМЕР_2 та сім картою «Київстар» НОМЕР_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що гроші в сумі 69 грн., були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від нього, а мобільний телефон «Nokia 1112» з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nomi» із сім картою «Водафон» НОМЕР_2 та сім картою «Київстар» НОМЕР_3 являється засобом вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказані гроші та мобільні телефони з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його.
Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12019040350002004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.01.2020 р. під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено гроші, які здобутті злочинним шляхом в сумі 69 грн., мобільний телефон «Nokia 1112» з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 . Також 21.01.2020 ОСОБА_5 видала свій мобільний телефон «Nomi» із сім картою «Водафон» НОМЕР_2 та сім картою «Київстар» НОМЕР_3 .
21 січня 2020 р. винесено постанову про визнано речовими доказами по кримінальному провадженню гроші в сумі 69 грн., мобільний телефон «Nokia 1112» з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nomi» із сім картою «Водафон» НОМЕР_2 та сім картою «Київстар» НОМЕР_3 .
Отже, з метою запобіганню зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоди кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як
доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та предметом вчинення злочину і їх передача особам, у яких воно було вилучене є неможливим та таким, що не забезпечить належного зберігання речових доказів, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-
постановив :
накласти арешт на гроші в сумі 69 грн., мобільний телефон «Nokia 1112» з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 які вилучені 21.01.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 та мобільний телефон «Nomi» із сім картою «Водафон» НОМЕР_2 та сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1