Справа № 646/8490/19
№ провадження 1-кс/646/280/2020
13.01.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №12019220060002929 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
11.01.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №12019220060002929 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.12.2019 в ході проведення огляду
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, в клопотанні слідчий зазначає майно, на яке просить накласти арешт, однак, не зазначає власника майна, адресу та засоби зв'язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.
Також згідно акту Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 під час розкриття конверту було встановлено відсутність підписів слідчого та прокурора у клопотанні.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №12019220060002929 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1