Справа № 646/8365/19
№ провадження 1-кс/646/105/2020
16.01.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Червонозаводського раонного суду зі скаргою звернувся заявник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просила: визнати протиправною бездіяльність слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області щодо ненадання витягу з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України; зобов'язати слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Україниза заявою ОСОБА_3 від 24.06.2019.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до суду і просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області щодо ненадання витягу з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України; зобов'язати слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Україниза заявою ОСОБА_3 від 24.06.2019, що відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.
За таких обставин, у скарзі заявник просить зобов'язати вчинити певні дії, що не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні.
Що стосується вимог скарги щодо визнання дій слідчого неправомірними, слідчий суддя вважає, що вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності неправомірними
Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.
А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1