Справа № 635/4304/19
Провадження № 22-ц/818/4675/19
11 грудня 2019 року
м.Харків
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Овсяннікової А.І.
суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
за участю секретаря - Чабан А.В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»
відповідач ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року у складі судді Панас Н.Л. по справі №635/4304/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У червні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначає, що 21 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 10 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення кредиту, який відповідає строку дії картки.
Відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2019 року становить 358 533 грн. 48 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10 497 грн. 99 коп., по сплаті відсотків за користування кредитом - 343 936 грн. 14 коп., пеня та комісія - 4 099 грн. 35 коп.
Просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 березня 2008 року у розмірі 123 409 грн. 75 коп. , яка складається з: 10 497 грн. 99 коп.- заборгованість за кредитом та 112 911 грн. 76 коп. - заборгованість за процентами з 21 березня 2008 року по 29 січня 2018 року та понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2008 року в сумі 10 497 грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 163 грн. 41 коп., а всього - 10 661 грн. 40 коп.
В задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості по відсоткам за період з 21 березня 2008 року по 29 січня 2018 року у розмірі 112 911 грн. 76 коп. - відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а тому ці суми підлягають стягненню; в іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Відповідачем не спростовано наявність боргу, зазначеного у розрахунку заборгованості, у якому вказані суми відсотків, пені та інші суми відповідно до Кредитного договору.
Приєднання до угоди підтверджується фактом користування ОСОБА_1 картковим рахунком та використання кредитних коштів.
Своїм підписом відповідачка висловила згоду про укладення договору та засвідчила, що згодна з тим, шо ця заява, разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання «банківських послуг».
Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 21 березня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 10 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення кредиту, який відповідає строку дії картки.
Станом на 30 квітня 2019 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість 358 533 грн. 48 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10 497 грн. 99 коп., відсотки за користування кредитом - 343 936 грн. 14 коп., пеня та комісія - 4 099 грн. 35 коп.
Банк просить стягути 10 497 грн. 99 коп. - заборгованість по кредиту та 112 911 грн. 76 коп. -відсотки.
Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» у стягненні заборгованості по процентам суд першої інстанції виходив з тих обставин, що підстав для стягнення заборгованості по відсоткам не вбачається.
Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Умови надання споживчого кредиту фізичним особам з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені у заяві позичальника, яка безпосередньо підписана ним і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).
В суді апеляційної інстанції представником Банку зроблено уточнений розрахунок заборгованості з урахуванням відсоткової ставки -3% на місяць на залишок заборгованості, передбаченої в Заяві про отримання кредиту від 21 березня 2008 року, з розміром якої ознайомлена відповідач, про що свідчить її підпис в заяві про видачу кредиту.
Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту у розмірі 500 грн.(а.с8) базова процентна ставка за кредитом становить 3% на місяць на залишок заборгованості; заява підписана відповідачкою.
Отже, вважати, що ОСОБА_1 не було відомо про сплату відсотків та їх розмір - не можна.
За таких обставин рішення суду в частині відмови у стягненні відсотків підлягає скасуванню.
Що стосується суми стягнення, то колегія виходить з наступного.
Як зазначає представник АТ КБ «ПриватБанк» розмір заборгованості з відсотків становить 6 897 грн. 18 коп. за останні три роки та 4 598 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії; строк дії картки - до 31 грудня 2016 року.
Даний розмір заборгованості ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України не спростовано, свого розрахунку заборгованості не надано, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Рішення суду у частині відмови у стягненні відсотків підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.
Що стосується питання про стягнення 4 598 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії, то з тексту позовної заяви вбачається, що Банком ставилося питання саме про стягнення заборгованості по відсоткам без урахування заборгованості по комісії, а тому пістав для стягнення цієї суми не вбачається.
Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року у частині відмови у задоволенні позову - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення.
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 29 вересня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість по відсоткам за кредитним договором №б/н від 28 березня 2008 року у розмірі 6 897 грн. 18 коп.( шість тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень вісімнадцять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 29 вересня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір у сумі 360 (триста шістдесят) грн. за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17 грудня 2019 року.
Головуючий - А.І. Овсяннікова
Судді: І.П. Коваленко
І.С. Сащенко