Апеляційне провадження № 11сс/818/2064/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа № 619/4267/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
5 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, -
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій посилається на ухвалення рішення слідчим суддею на підставі матеріалів справи, які вважає недостовірними, оскільки всі документи в матеріалах справи, на його думку, є фальсифікованими.
Вислухав доповідь судді, пояснення заявника, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.
28.10.2019 ОСОБА_6 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просив зобов'язати слідчого Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області : негайно замінити слідчого ОСОБА_7 на іншого, зобов'язати слідчого призначити експертизи, організувати заміри земельних ділянок та провести очні ставки.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просив заявник, оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 просить суд зобов'язати Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області: негайно замінити слідчого, якого зобов'язати призначити експертизи, організувати заміри земельних ділянок та провести очні ставки між ним та ОСОБА_8 . За таких обставин вбачається, що вищевказана скарга відноситься до інших рішень, дій чи бездіяльність слідчого, що відповідно до вимого ч.2 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування.
З вказаним висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд з наступних підстав.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого, прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали слідчого судді, в якій наведені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді