22 січня 2020 року
м. Київ
справа №240/5106/19
адміністративне провадження №К/9901/453/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДФС у Житомирській області) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №240/5106/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" до Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДФС у Житомирській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
02.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана до Суду цього ж числа.
Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.
Також, всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, Головному управлінню ДПС у Житомирській області за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №240/5106/19 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (19210 грн. 00 коп. * 200%) 38420 грн. 00 коп. При цьому, скаржником додано до скарги платіжне доручення, згідно яких вбачається сплата судового збору всього на суму 28815 грн. 00 коп. Отже для можливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в даній справі скаржнику слід доплатити (38420 грн. 00 коп. - 28815 грн. 00 коп.) 9605 грн. 00 коп.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,
Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №240/5106/19.
Надати Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
В.П. Юрченко,
Суддя