Ухвала від 23.01.2020 по справі 240/9592/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/9592/19

23 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до офісу великих платників податків ДФС України, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року задоволено заяву ПП "Укрпалетсистем" про забезпечення позову..

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі змісту апеляційної скарги та наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт 03 жовтня 2019 року отримав копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року апелянт подав 24 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року визнано неповажними, у зв'язку із чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до офісу великих платників податків ДФС України, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Попередній документ
87109325
Наступний документ
87109327
Інформація про рішення:
№ рішення: 87109326
№ справи: 240/9592/19
Дата рішення: 23.01.2020
Дата публікації: 27.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.06.2022)
Дата надходження: 24.07.2019
Предмет позову: визнання дій протиправними, скасування податкових вимог
Розклад засідань:
27.01.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.03.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
24.09.2020 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.10.2020 11:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
МАЦЬКИЙ Є М
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
МАЦЬКИЙ Є М
ШУЛЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної податкової служби в Черкаській області
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової службм у Рівненській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеської області
Головне управління Державної фіскальної служби в Черкаській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
Головне Управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Київській област
Головне управління ДФС в Івано-Франківській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області, відповідач (боржник):
Головне управління ДФС у Вінницькій області
Головне управління ДФС у Волинській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Головне управління ДФС у Запор
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Головне управління ДФС у Львівській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
Головне управління ДФС у Сумській області
Головне управління ДФС у Харківській області
Головне управління ДФС у Черкаській області
Головного управління ДФС в Одеській області
Головнt управління ДФС у Кіровоградській області
ГУ ДПС у Житомирській області
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Головне управління ДФС у Львівській області
Головне управління ДФС у Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДФС у Волинській області
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Укрпалетсистем"
ПП "Укрпалетсистем"
суддя-учасник колегії:
ГУСАК М Б
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
СУШКО О О
УСЕНКО Є А