Провадження:№ 3/484/97/20
Справа № 357/13346/19
22.01.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання - Шаповалова В.О., за участю особи, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 10.01.2020 року від Білоцерківського міськрайонного суду суду та 14.01.2020 року від Солом'янського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП
До суду надійшли адміністративні провадження №3/484/97/20 та №3/484/102/20 відносно ОСОБА_1 за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, згідно протоколу серії ДПР18 № 327477, 25.11.2019 р. о 00 год. 30 хв., по вул. Кільцева Дорога, 100 в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2110 держ. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
Крім того, згідно протоколу серії ОБ № 184334, 25.11.2019 р. о 02 год. 10 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2110 держ. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі в присутності 2 свідків, оскільки напередодні зазначених подій декілька днів не спав, був дуже стомлений та хотів якнайшвидше повернутися додому та додав, що був тверезий, наркотичних засобів не вживав.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 2,5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 25.11.2019 р. о 00 год. 30 хв., по вул. Кільцева Дорога, 100 в м. Києві та 25.11.2019 р. о 02 год. 10 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса, він, керував належним йому автомобілем ВАЗ 2110 держ. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, тобто є водієм.
Зі змісту ч.1. ст 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015р. № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, останні вказали, що 25.11.2019 року о 01.05год., по вул. Кільцева Дорога, 100 в м. Києві, були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру "Драгер" та в лікаря нарколога для визначення стану сп'яніння.
Також, відповідно до пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, останні вказали, що 25.11.2019 року на а/д М-05 Київ-Одеса були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння категорично відмовився.
Пояснення зазначених свідків є послідовними, узгоджуються між собою та іншими письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, з відеозаписів, які містяться в матеріалах справи, чітко видно як водію автомобіля ВАЗ 2110 держ. № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що останній категорично відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на зазначених відеозаписах зафіксовані події, які мали місце 25.11.2019 року о 01.05год., по вул. Кільцева Дорога, 100 в м. Києві та 25.11.2019 р. о 02 год. 10 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса та саме він зображений на даних відеозаписах.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив, що від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, пояснення свідків, а також інші письмові докази, які були досліджені судом, вважаю, що вина останнього в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підстави викладеного, вважаю за необхідне об'єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам провадження №3/484/97/20.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/97/20 та №3/484/102/20 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/97/20.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко