Справа №: 148/2302/19
22 січня 2020 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
30.11.2019 близько 21:20 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
Крім того, 27.11.2019 близько 00:30 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2, 21), пояснення (а.с. 3, 4, 22, 23) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, як зазначено в протоколах про вчинення адміністративноих правопорушень від 30.11.2019, 27.11.2019 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Так, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, яке вчинено особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП немає, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.
Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 420,40 грн. судового збору в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 173-2 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя: