Справа № 2-418/10
Провадження № 4-с/144/3/20
"16" січня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Германа О.С.,
секретаря Пігулі А.А.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвої Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвої Т.В.,
В листопаді 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 , із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвої Т.В. Так 23.10.2019 боржнику стало відомо про відкриття щодо неї виконавчого провадження № 60279473, шляхом отримання відповідної інформації від підприємства, де боржник працює, про надходження на виконання до підприємства постанови від 11.10.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60279473. 11.10.2019 державним виконавцем за заявою стягувача, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, відкрито виконавче провадження № 60279473, щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-418/2010 від 18 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1382159,91 грн, шляхом винесення відповідної постанови від 11.10.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60279473. Заявник зазначає, що на момент подання відповідного виконавчого документу до виконання пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому головним державним виконавцем Теплицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвою Т.В., порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до незаконного відкриття 11.10.2019 виконавчого провадження № 60279473 та винесення відповідної неправомірної постанови.
Просить визнати протиправним дії головного держаного виконавця Пролеєвої Т.В. та зобов'язати її скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження. Просить поновити їй порушений строк для подання скарги з поважних причин.
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.01.2020, заявлені вимоги у скарзі підтримує. Пояснила, що її обгрунтування та вимоги викладені у скарзі.
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєва Т.В. просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 . Вважає що її дії під час здійснення виконавчих дій були законними. Можливо десь і були помилки, а саме відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, у якому пройшли строки для звернення для виконання.
Суд вважає поважними причини пропуску строку для подачі скарги на дії державного виконавця та поновлює строк. Так, як заявник дізнався про своє порушене право 23.10.2019, звернувся до суду 04.11.2019.
Судом встановлено, що 11.10.2019 за постановою, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвої Т.В.(а.с. 7), було відкрито виконавче провадження № 60279473, щодо стягнення з ОСОБА_1 1382159,91 грн боргу, на виконання виконавчого листа Теплицького районного суду № 2-418/2010 від 10.12.2010. Відповідно до записів, які зроблені виконавчою службою у виконавчому листі він неодноразово повертався, а саме: 26.06.2013 на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; 22.07.2013 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»; 27.12.2013 на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; 27.06.2014 на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; 05.03.2015 на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; 15.06.2015 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»; 10.10.2016 на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»; 31.12.2018 повернуто без виконання. Датою надходження виконавчого листа від стягувача за яким відкрито виконавче провадження № 60279473 є 01.10.2019.
Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
У відповідності ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника та державного виконавця, суд приходить до висновку, що скаргу на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвої Т.В., щодо відкриття виконавчого провадження № 60279473 від 11.10.2019 - необхідно задовольнити в повному обсязі, з огляду на таке.
Остання відмітка на виконавчому документі про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції Закону чинному на момент повернення) - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, є 05.03.2015. Заяву про примусове виконання рішення та відповідний виконавчий документ на адресу Теплицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області подано 01.10.2019, тобто на момент подання відповідного виконавчого документа до виконання пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Тому головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвою Т.В., під час винесення постанови від 11.10.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60279473, було порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Дані дії державного виконавця є неправомірними.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 74 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 447, 451 ЦПК України, суд,
Скаргу задовольнити.
Визнати дії, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвої Татяни Віталіївни, щодо відкриття виконавчого провадження № 60279473 від 11.10.2019 та винесення постанови про відкриття провадження - неправомірними.
Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєву Татяну Віталіївну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60279473 від 11.10.2019.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя