23.01.2020
Справа № 482/470/18
Номер провадження 1-кп/482/58/2020
23 січня 2020 року Новоодеський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 27 листопада 2017 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу у вигляді металевої сітки, проникнувши на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв металеву трубу, довжиною 2,7 м, вартістю 510 грн., яку перекинув через огорожу, але під час намагання покинути територію вказаного домоволодіння, був помічений його господаркой - ОСОБА_7 , виконавши таким чином усі дії, направлені на заволодіння чужим майном, але не довівши їх до кінця з незалежних від нього причин.
Вчинення зазначеного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив суду, що дійсно декілька років тому перебував в гостях у свого знайомого у м. Нова Одеса, за адресою, яку він не пам'ятає. Маючи бажання заволодіти металевою трубою, що зберігалася на сусідському подвірї, щоб здати її на металобрухт, переліз через металеву огорожу до сусідського подвір'я, де з землі взяв металеву трубу та перекидав її через паркан. В цей час він був помічений потерпілою, яка почала до нього кричати. Перелізши через огорожу, він втік, залишивши металеву трубу на землі.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні підтвердила, що 27 листопада 2017 року перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Почувши лай собаки вийшла на подвір'я, де побачила наглядно знайомого їй чоловіка - ОСОБА_9 , який на плечах ніс металеву трубу та перекинув її на сусідське подвір'я. Вона почала кричати до нього, а він злякавшись переліз через металеву огорожу та втік, залишивши металеву трубу на подвір'ї сусіда.
Даними протоколу огляду місця події від 27.11.2017 р. та фототаблицями до нього, згідно з якими зафіксовано відсутність металевої труби біля сараю на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Даними протоколу огляду місця події від 27.11.2017 р. та фототаблицями до нього, згідно з якими зафіксовано наявність металевої труби на землі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Даними протоколу огляду предмета від 10.01.2018 р., фото таблицею до нього, згідно з якими металева труба, вилучена з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , має довжину 2,7 м, діаметр 5,5 см.
Даними аналітичної довідки „Форкис - Н” №10 від 12.01.2018 р., згідно з якими вартість металевої труби довжиною 2,7 м, діаметром 5,5 см становить 510 грн.
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.02.2018 р. №62 Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 на момент інкримінованого діяння та на теперішній час страждав та страждає психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості у ступені помірно-вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю та порушенням поведінки, ускладненої синдромом залежності від вживання алкоголю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на теперішній час, ОСОБА_4 не міг та не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом спостереження.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, показання потерпілої ОСОБА_7 , які узгоджуються між собою та фактичними обставинами у справі, суд вважає доведеним, що вказаними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
Враховуюче вищевикладене, думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у зв'язку із чим не підлягає кримінальній відповідальності, а тому з урахуванням вимог ч.3 ст. 94 КК України до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 512, 513 КПК України, суд
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1