Cправа № 127/1123/20
Провадження № 1-кс/127/574/20
Іменем України
20 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018020000000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018020000000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 26.04.2020.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду від 18.07.2018 зобов'язано слідче управління ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР по факту дорожньо-транспортної пригоди, а саме : 08.07.2014 близько 03.00 години по вул. І. Цурканя в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, поблизу буд. №76, сталося зіткнення автомобілів «Форд Транзіт», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Форд» - ОСОБА_7 від отриманих травм померла у Шаргородській ЦРЛ, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Шаргородської ЦРЛ.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 26.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000311 з визначеною кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений законом річний строк, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:
- повторно допитати учасників ДТП;
- вирішити питання про повідомлення про підозру;
- ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування;
- прийняти обґрунтоване та законне рішення у рамках вказаного кримінального провадження.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №12018020000000311 закінчується 26.01.2020, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 20.01.2020 надав суду заяву про розгляд справи у його відстуність, у якій також зазначив про те, подане ним клопотання останній підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000311 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020000000311, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 286 КК України.
Санкція частини другої статті 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Таким чином, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки відповідно до частини четвертої статті 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні №12018020000000311 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року.
Отже, з урахуванням положень частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 26.01.2020.
Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно з частиною першою статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Наведене свідчить про те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні може бути продовжений до дванадцяти місяців.
З поданого клопотання та доданих матеріалів слідує, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: повторно допитати учасників ДТП; вирішити питання про повідомлення про підозру; ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування; прийняти обґрунтоване та законне рішення у рамках вказаного кримінального провадження.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
З матеріалів клопотання слідує, що 07.12.2018 слідчим ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, яке ухвалою суду від 17.12.2018 задоволено та доручено проведення комісійної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018020000000311 від 26.07.2018 експертам ДНДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Київ вул. Велика Кільцева, 4 та Київського НДІСЕ, що за адресою м. Київ вул. Смоленська 6.
Як слідує з висновку експерта №19/12-1/19/20-СЕ/19/2448/2449/19-52 зазначена експертиза тривала близько року та була закінчена 12.11.2019, що позбавляло можливості слідчого завершити досудове розслідування у встановлений законом строк.
Таким чином, слідчим в клопотанні було доведено те, що вищевказані дії не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні№12018020000000311 на три місяці, тобто до 26.04.2020.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018020000000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 26 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя